57RS0023-01-2020-001002-42

Дело №2-957/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по которому ответчику предоставлен кредит, на сумму 186 511 руб. 40 коп. под 24,90% годовых сроком 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. 

Истец перевел денежные средства на банковский счет ответчика, однако, последний не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 103 693 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга 87 504 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 9 100 руб. 34 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 4 978 руб. 25 коп., штраф в размере 2 110 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по которому ответчику предоставлен кредит, на сумму 186 511 руб. 40 коп. под 24,90% годовых сроком 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. 

Выдача кредита произведена истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере 186 511 руб. 40 коп. на расчетный счет заемщика №***.

До заключения договора ФИО1 была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении о предоставлении кредита и согласие со всеми положениями договора.Порядок кредитования, погашение кредита, уплата и начисление процентов установлены Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7 304 руб. 59 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью договора и индивидуальных условий по кредиту. 

В силу раздела 111 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк имеет потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Пунктом 12 договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, подлежит начислению неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам. 

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ. Достоверных и допустимых доказательство того, что требование банка исполнено, ответчиком не представлено.

В с соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в судебном заседании не участвовал, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера неустойки у суда не имеется.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себе обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 87 504 руб. 10 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 9 100 руб. 34 коп., неоплаченным процентам после выставления требования 4 978 руб. 25 коп., штраф в размере 2 110 руб. 86 коп.,

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 103 693 руб. 55 коп.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платёжного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ и платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ, имеющихся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 273 руб. 87 коп., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 273 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 103 693 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга 87 504 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом 9 100 руб. 34 коп., неоплаченные проценты после выставления требования 4 978 руб. 25 коп., штраф в размере 2 110 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года