УИД 58RS0024-01-2025-000220-62

№ 1-17/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Неверкино Пензенской области 04 августа 2025 года

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Неверкинского района Пензенской области Зубарева А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 от 07.09.2007 и ордер № Ф-693 от 04.08.2025,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, малолетних детей на иждивении на имеющего, работающего мастером в ООО «Новотэк-Сервис» 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1 19 января 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (данное постановление вступило в законную силу 12.03.2024).

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 19 января 2024 года, совершил правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния. 

Так он – ФИО1, 22 мая 2025 года, около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак С №, принадлежащий ему на праве собственности, припаркованный на территории прудового хозяйства «Щучий» около 

<

адрес> и умышленно начал движение, совершив на нем поездку по территории Неверкинского района Пензенской до 27 километра автодороги «Неверкино–Демино - Верхозим», чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

22 мая 2025 года, в 10 час 20 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки Volkswagen Passat CC, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, в состоянии опьянения, совершил остановку на 27 километре автодороги «Неверкино–Демино-Верхозим», на территории Неверкинского района Пензенской области.

22 мая 2025 года, находясь на 27 километре автодороги «Неверкино–Демино-Верхозим» на территории Неверкинского района Пензенской области, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 10 час 39 минут у ФИО1 с использованием технического средства Alcotest 6810 « ДРАГЕР», было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,72 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкцией статьи максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны и.о. Главы администрации Анненковского сельсовета Кузнецкого района и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, со слов имеющего заслуги в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ либо освобождения его от уголовной ответственности или наказания, не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и ст. 104.1 УК РФ, и считает необходимым автомобиль марки Volkswagen Passat CC государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 59 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> МРЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>), использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на который постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 30.06.2025 наложен арест, находящийся на территории стоянки ОтдМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следует конфисковать в собственность государства; компакт-диск с видеозаписями от 22.05.2025, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Volkswagen Passat CC государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 30.06.2025 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Volkswagen Passat CC государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 59 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> МРЭО ГИБДД (дислокация 

<

адрес>), находящийся на территории стоянки ОтдМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства; компакт-диск с видеозаписями от 22.05.2025, хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Volkswagen Passat CС государственный регистрационный знак №/58, идентификационный номер (VIN) №, наложенного постановлением Неверкинского районного суда Пензенской области от 30.06.2025, следует оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.В. Галина