Дело № 2-21/2024 г.

27RS0005-01-2023-000897-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 апреля 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

с участием: представителя истца ФИО5 по доверенности от *** ФИО6 ; ответчика ФИО7; 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** в *** на **** ФИО1 (ответчик), управляя автомобилем 

<

данные изъяты> неправильно выбрал боковой интервал со встречным автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ей ( ФИО4). В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены следующие повреждения: левая задняя дверь, порог, колесо, крыло, бампер, левая передняя дверь и зеркало заднего вида. На основании пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Постановлением по делу об административном правонарушении ... было установлено, что виновником ДТП ***, в котором причинены повреждения ее (истца) транспортному средству, является ответчик, чья ответственность не застрахована в установленном порядке. В связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Престиж Эксперт Групп» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту экспертного исследования от *** ... с дополнениями, установленными дефектовочной ведомостью от ***, стоимость восстановительного ремонта составляет 263 500 рублей. Указанную сумму считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Частью 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ею (истцом) для восстановления нарушенного права, для определения величины ущерба был заключен договор с ООО «Престиж Эксперт Групп» и согласно акту приема- сдачи выполненных работ от *** за составление акта экспертного исследования ... ею (истцом) было оплачено 7200 рублей, а также согласно заказ-наряду ... от *** были оплачены 3000 рублей за составление дефектной ведомости и выезд механика. Ею (истцом) была направлена телеграмма о времени и месте проведения осмотра транспортного средств для составления вышеуказанного заключения. За отправление телеграммы уплачено в общем размере 400 руб. 70 коп., что подтверждается почтовым кассовым чеком от ***. Помимо этого, между нею (истцом) и ФИО6 *** был заключен договор на оказание юридических услуг ..., согласно пункту 1 которого по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, а именно: составление претензии о взыскании убытков, причиненных ДТП, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. Согласно п.3.1 Договора стоимость оказываемых услуг 20000 рублей, которые оплачены в полном объеме. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, согласно почтовой квитанции стоимость направления претензии составила 118,16 рублей. Также понесены расходы на уплату госпошлины за обращение с настоящим иском в суд в сумме 5835 рублей. Указанные расходы считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Просит взыскать с ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ***, 263 500 рублей.; в счет возмещения судебных расходов 36 553,86 рублей, из которых: 20 000 рублей на оплату услуг представителя; 5835 рублей в счет уплаты государственной пошлины; 400,7 рублей в счет оплаты телеграммы; 7200 рублей за проведение экспертизы; 3000 рублей за составление дефектовочной ведомости; 118,16 рублей за отправку претензии ответчику. Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен со справкой ДТП, в которой указаны повреждения транспортного средства истца, изначально не перечисленные, в результате чего размер заявленных требований завышен. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал ЖУ ДТП ... от *** суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от *** ..., настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Из материалов гражданского дела следует, что *** в *** на **** ФИО7, управляя автомобилем ..., неправильно выбрал боковой интервал со встречным автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО5. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. 

Постановлением от ***. по делу об административном правонарушении, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст.12.37 КоАП РФ ( управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( *** в *** по ****, управляя автомобилем, неправильно выбрал боковой интервал со встречным автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно акта экспертного исследования ... от *** с дополнениями, выполненного ООО « ПРЕСТИЖ ЭКСПЕРТ ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, с учетом повреждений определенных в период ремонта транспортного средства и зафиксированных в дефектовочной ведомости от *** составляет : с учетом износа деталей подлежащих замене- 184 800 руб. ; без учета износа деталей подлежащих замене- 263 500 руб. 

Согласно заключения ФИО3 от *** ..., выполненного ООО « Дальневосточная экспертиза и оценка», механические повреждения у автомобиля истца ФИО5 « 

<

данные изъяты> гос. рег. знак ... могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** в ***. в районе **** ( с учетом схемы дорожно-транспортного происшествия от ***; механизма столкновения автомобилей, осмотра автомобиля и иных материалов гражданского дела). В частности, повреждения левой передней двери, зеркала заднего вида и боковой накладки порога слева транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак ... с технической точки зрения, могли образоваться от контакта с деталями боковой левой поверхности транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...

Принадлежность транспортного средства - 

<

данные изъяты>. рег. знак ... истцу ФИО5 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Принадлежность транспортного средства

<

данные изъяты> ФИО7 подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной 

<

данные изъяты>

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что в произошедшем *** дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО7, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> собственником которого является ответчик ФИО7. 

Определяя размер ущерба по заявленным исковым требованиям, судом принимается во внимание представленный истцом акт экспертного исследования ... от *** Указанное заключение специалиста соответствует действующим нормам и правилам. 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства и виновника дорожно-транспортного происшествия, ФИО7. 

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 263 500 руб. 00 коп. ( стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца). 

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно положений п. 10,11,12, 13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. 

*** между ФИО6 и ФИО5 заключен Договор об оказании юридических услуг ..., предметом которого являются обязательства по оказанию юридических услуг ( составление претензии о взыскании убытков, причиненных ДТП, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции).Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб.

Оплата по указанному договору подтверждается чеками от ***, от *** на общую сумму 20 000 руб. 

Принимая во внимание вышеуказанное, а также приведенные нормы права, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявленные расходы на оплату юридических услуг суд полагает необходимым удовлетворить в размере 15 000 руб., что соответствует объему проделанной представителем работы. 

Доказательств того, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной не представлено. 

За составление акта экспертного исследования ... ФИО5 произведена оплата в размере 7 200 руб. 00 коп.

Отправка телеграммы в адрес ответчика подтверждается квитанцией от *** на сумму 400 руб. 70 коп. 

За отправку претензии в адрес ответчика, истцом понесены расходы в размере 118 руб. 16 коп., что подтверждается кассовым чеком от ***

Согласно чек-ордера от *** произведена оплата за составление дефектовочной ведомости в размере 3000 руб. 00 коп. 

Оплата государственной пошлины в размере 5 835 руб.00 коп. подтверждается чек-ордером от ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7, *** рождения, уроженца **** ( паспорт серия ..., выдан *** 

<

данные изъяты> код подразделения ...) в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 263 500 руб. 00 коп., судебные расходы по делу в размере 36 553 руб. 86 коп.

Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перечислить денежные средства, поступившие во временное распоряжение от ФИО7 согласно чек-ордера от *** в сумме 15 000 руб. 00 коп. ( Пятнадцать тысяч рублей 00 коп.) Обществу с ограниченной ответственностью « Дальневосточная экспертиза и оценка» ( ****. ...) ... Банк получателя Дальневосточный Банк ПАО « Сбербанк» ****, сч. ..., сч. .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен 18 апреля 2024 года. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-21/2024 г.