Дело № ФИО7 копия

УИД ФИО10-ФИО11 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО12 февраля ФИО13 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ФИО14 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара - комплекта «Двуспального» с маркировкой «WoolHouse», пледа из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse», средства для ухода. Полная стоимость вышеуказанной продукции составила ФИО15 руб., с учетом предоставленной скидки в ФИО16 руб. сумма составила ФИО17 рублей. Истцом был произведен авансовый платеж в размере ФИО18 рублей, остальная часть денежной суммы внесена путем привлечения кредитных средств в размере ФИО19 руб. через банк АО «Банк Р. С.», с которым был заключен кредитный договор сроком на ФИО20 день под ФИО21% годовых. Вернувшись домой, истец поняла, что совершила необдуманный поступок, кроме этого, по телевидению она увидела репортаж, что многие пенсионеры попадают в подобные ситуации, и рекомендовали обратиться в Роспотребнадзор. 

В связи с вышесказанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за дни просрочки по кредиту в сумме ФИО22 рублей, компенсацию морального вреда в размере ФИО23 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере ФИО24 рублей, сумму по кредиту с вычетом реальной стоимости (ФИО25 рублей), равную ФИО26 рублей.

В судебном заседании истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие с принятием по делу заочного решения в соответствии со ст.ФИО27 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ФИО28 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ФИО29 ГК РФ - ФИО30. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ФИО31 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ФИО32 ГК РФ, ст.ФИО33 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом ФИО34 ст. ФИО35 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребован, замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из приведенных норм следует, что требования потребителя подлежат удовлетворению в случае продажи товара ненадлежащего качества, то есть имеющего недостатки.

В силу ст.ФИО36 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом».

В соответствии с п.ФИО37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №ФИО38 от ФИО39. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт ФИО40 статьи ФИО41, пункт ФИО42 статьи ФИО43, пункт ФИО44 статьи ФИО45, пункт ФИО46 статьи ФИО47 Закона о защите прав потребителей, статья ФИО48 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт ФИО49 статьи ФИО50, пункты ФИО51 и ФИО52 статьи ФИО53, пункты ФИО54, ФИО55 и ФИО56 статьи ФИО57 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Договора-заказа (по образцам) №ФИО58 от ФИО59 г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 комплект «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» -ФИО60 шт., плед из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом с маркировкой «WoolHouse»- ФИО61 шт., средство для ухода - ФИО62 шт., стоимостью ФИО63 руб. со скидкой ФИО64 руб., всего к оплате ФИО65 руб. (л.д.ФИО66).

Оплата была произведена истцом путем внесения кредитных средств АО «Банк Р. С.» (л.д.ФИО67).

ФИО68 г. истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также письменная претензия с требованием обсудить любой вариант по финансовому решению вопроса (л.д.ФИО69).

ФИО70 г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой пояснил, что выполнил обязательства по донесению информации о товаре в полном объеме и не находит законных оснований для расторжения договора (л.д.ФИО71).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении приведенных норм закона, а также, что обмен товара, как и возврат денежных средств ответчиком не произведен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере ФИО72 рублей (как заявляет истец) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ФИО73 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки (проценты по кредитному договору 

<

***>) в сумме ФИО75 рублей, как просит истица. 

В соответствии со статьей ФИО76 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ФИО77 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ФИО78 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО79 рублей, понесенные истцом при подаче иска (л.д.).

Руководствуясь ст.ст.ФИО80, ФИО81 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме ФИО82 рублей, неустойку в размере ФИО83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме ФИО84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО86 

Секретарь А.В. Чернеева