Дело № 2-417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «06» февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (ранее ОАО «УБРиР») заключен договор комплексного банковского обслуживания №.1. Также ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 236352,94 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 289433,85 рублей, из которых 203696,61 рублей - сумма основного долга, 85737,24 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика вышеозначенную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 6094,34 рублей (л.д. 4).

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением на получение «кредита открытый», с выдачей кредита клиенту путем зачисления на кредитный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. 

В соответствии с анкетой-заявлением сумма кредит составила 236352,94 рублей, размер процентной ставки 34%, срок кредита определён 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с анкетой-заявлением, договором комплексного банковского обслуживания, сроками возврата кредита, тарифами банка по указанному кредитному продукту, что подтверждается подписями ответчика (л.д. 13-15,16). 

В соответствии с условиями договора банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на открытый на имя ответчика счет № денежные средства в размере 236352,94 рублей (л.д. 10). 

Согласно анкеты-заявления в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту (в том числе просроченной) в сроки, установленные анкетой-заявлением, заемщиком предоставлено право банку списывать необходимые денежные средства с карточного счета, указанного в Анкете-заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 236352,94 рублей, что следует из доказательств, представленных в материалы дела.

Однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 289433,85 рублей, из которых 203696,61 рублей - сумма основного долга, 85737,24 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12..2017 год (л.д. 9). 

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие означенной задолженности, равно как и не оспаривала ее размер. Исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности и просроченных процентов признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору составила 289433,85 рублей, из которых 203696,61 рублей - сумма основного долга, 85737,24 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении ответственности по оплате судебных издержек, суд полагает необходимым произвести зачет государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 3036,73 рублей (л.д. 7)

При этом, суд считает подлежащими к взысканию в соответствии с приведенными нормами ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094,34 рублей.

Руководствуясь ст. 39,173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289433,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6094,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «12» февраля 2018 года.