Дело №2-122/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

28 апреля 2017 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, Открытому акционерному обществу «50 лет Октября» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2, Открытому акционерному обществу «50 лет Октября» (далее ОАО «50 лет Октября») заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 руб.. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «50 лет Октября». Однако в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитов не возвращаются, проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание кредита, неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не уплачиваются. В связи с чем, просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ОАО «50 лет Октября» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 118 руб. 82 коп., из них: по основному долгу – 159 196 руб. 63 коп.; по процентам за пользование кредитом в размере – 31 542 руб. 47 коп.; по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 26 115 руб. 92 коп.; по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4263 руб. 80 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 19 коп., в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав заявление об отказе от исковых требований к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи добровольным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены. Отказ от иска оформлен в письменном виде и приобщен к протоколу судебного заседания. Одновременно заявленным отказом от исковых требований просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ОАО «50 лет Октября» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 19 коп. в равных долях с каждого. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ОАО «50 лет Октября», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не подали. 

Согласно положениям части 2 статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации

По надлежащему извещению ответчиков судом предприняты необходимые меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Однако по месту регистрации ответчики не проживают. 

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев отказ от иска, изучив материалы дела, считает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по делу в части солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2, ОАО «50 лет Октября» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу вследствие отказа от иска. Последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что данный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. 

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что при подаче в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5411 руб. 19 коп., о возмещении которых заявлено в настоящем судебном заседании.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «Сбербанк России» произведена уплата государственной пошлины в размере 5411 руб. 19 коп., согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением иска ФИО1, ФИО2, ОАО «50 лет Октября» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, состоящих из государственной пошлины в размере 5411 руб. 19 коп.. 

Кроме этого, ответчиками не представлены в суд доказательства, опровергающие обоснованность поданного кредитным заявлением требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ОАО «50 лет Октября» в пользу Банка судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, Открытому акционерному обществу «50 лет Октября» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить ввиду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу о невозможности повторного обращения в суд по данному спору о том же предмете.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, Открытого акционерного общества «50 лет Октября» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 19 коп. в равных долях с каждого по 1803 руб. 73 коп..

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова