дело №2-431/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001051-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года ст- ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Гречкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера взыскиваемой неустойки

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением изменить решение финансового уполномоченного №У-21-40425/5020-010 от 22 апреля 2021 года и снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявления со ссылкой на ст.ст. 3, 24, 112, 131, 132, 195 ГПК РФ, ст. 232 ГК РФ, ст.ст. 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования были удовлетворены требования ФИО2 Нюр-Исламовича о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 154 777 рублей 26 копеек. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 Нюр-Исламовича была взыскана неустойка в размере в размере 154 777 рублей 26 копеек. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно с вынесенным решением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в Карачаево-Черкесской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении от ФИО2 Нюр-Исламовича.

Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, страховщиком руководствуясь п.п. 10,11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, и п. 3.13 правил ОСАГО было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертного заключения № по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> выполненного ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату наступления ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 459218,00 рублей без учета износа, а с учетом износа 346630,70 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля составила 356300,00 рублей, стоимость годных остатков 794 62,03 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была произведена выплата страхового возмещения в 276 387,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия заявителя с требованием произвести доплату страхового возмещения, оплату неустойки.

Согласно рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение ИП ФИО3 № об оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> выполненного ООО «Оценка-НАМИ» средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 345230,00 рублей, стоимость годных остатков 68670,40 рублей.

Рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организации ООО «Оценка-НАМИ», составлена в соответствии с «Единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П и «Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П.

Считает, что расчет выполнен корректно и перерасчет не требуется.

Также потребителем заявлены требования об оплате неустойки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была произведена выплата неустойки в размере 2404,88 рублей за вычетом удержанного НДФЛ 13% в размере 359,00 рублей.

В связи с чем, АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с постановленным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 22 апреля 2021 года № У-21-40425/5020-010 в части взыскания неустойки, размер которой был определен без применения положений ст. 333 ГКРФ.

Заявитель в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 Н-И., будучи надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменную позицию, в которой просил в удовлетворении заявления отказать (т.1 л.д.164-169)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение №У-21-40425/5010-009 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 Н-И. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 154 777 рублей 26 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 Н-И. о взыскании доплаты суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 59 712 рублей 03 копейки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 Н-И. финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована.

В АО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя заявителя, посредством АО «Почта России», поступило заявление о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» организован осмотр принадлежащего заявителю Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра легкового транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомило представителя заявителя о необходимости предоставить надлежащим образом заверенную копию доверенности на право представления интересов в страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» от заявителя поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием повторно рассмотреть заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр «МЭТР», по результатам которой было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на момент ДТП составляет 356 300 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков Транспортного средства составляет 79 462 рубля 03 копейки.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составила 276 387 рублей 97 копеек (356 300 рублей 00 копеек - 79 462 рубля 03 копейки) из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом: стоимости годных остатков транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения на реквизиты представителя заявителя в размере 276 387 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя заявителя поступила претензия (заявление) с требованием: произвести доплату страхового возмещения в размере 59 712 рублей 03 копеек на основании подготовленного ИП ФИО3 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг» АО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения в размере 2 404 рублей 88 копеек на реквизиты представителя Заявителя, что подтверждается платежным поручением. №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату НДФЛ с неустойки в УФК по г. Москве (ИФНС России № 25 по г. Москве) в размере 359 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и налоговым регистром по учету НДФЛ за 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомило заявителя о выплате неустойки в размере 2 763 рублей 88 копеек, а также об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на оплату доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» от представителя заявителя поступила претензия повторная (заявление) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 59 712 рублей 03 копеек на основании подготовленного ИП ФИО3 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Информация об ответе АО «Группа Ренессанс Страхование» на претензию повторную (заявление) от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного является обоснованным.

При определении суммы неустойки, подлежащей к взысканию, финансовый уполномоченный установил период просрочки выплат: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 541 рублей 14 копеек (1% от 276 387 рублей 97 копеек за 57 дней).

С учетом выплаты страхового возмещения в размере 2 404 рублей 88 копеек и выплаты НДФЛ в размере 359 рублей 00 копеек, сумма неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составила 154 777 рублей 26 копеек.

Разрешая заявление о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера взысканной неустойки относительно суммы страхового возмещения выплаченной с нарушением срока, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанных нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание мотивированное ходатайство заявителя о чрезмерности взысканной суммы неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, а также учитывает, что заявитель свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил спустя 2 месяца, при этом неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки до 100 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 №У-21-40425/5010-009 от 22 апреля 2021 года о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 Н-И. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив размер неустойки до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда Ф.Л. Борлакова