Прикня Л.М. Дело № 12-268/2019

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Власова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области участка, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 на вышеназванное постановление мирового судьи подана жалоба. В которой заявитель указывает, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку он не совершал обгон, а было произведено опережение без выезда на встречную полосу. На данном участке дороги линия разметки отсутствует, знак наполовину закрашен. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> отменить (изменить).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

При рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, cудья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В cилу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии c п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 10 часов 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на опасном участке дороги с ограниченной видимостью, выполнил маневр «обгон», нарушив требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» и пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, тем самым чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>; письменным объяснением понятого ФИО3 от 

<

дата>; письменным объяснением понятого ФИО2 от 

<

дата>.

Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги линия разметки отсутствует, знак наполовину закрашен, суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие материалам дела. При этом отмечает, что в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> и схеме места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, подписанными ФИО1, автор жалобы заявлений об отсутствии сплошной линии дорожной разметки и дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», не делал.

Вышеназванные доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка в постановлении мирового судьи, с которой не согласиться у суда не имеется оснований.

Доказательства вины ФИО1 во вменяемом правонарушении получены с соблюдением требований административного законодательства.

Судья полагает, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено всесторонне, полно и объективно, в точном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены: учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ФИО1, выраженную в суде первой инстанции, и получившую соответствующую оценку в постановлении мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 

<

дата> законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья О.А. Власова