Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

 

с. Мельниково 14 февраля 2018 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Еремин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению директор ООО «УК «Шегарское» ФИО2, являясь должностным лицом организации, в , нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: не дал в установленный законом срок ответ на обращение ФИО1. по существу обращения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Суд уклонился от развернутого анализа доводов защиты, безосновательно возложил на ООО «УК «Шегарское» выполнение публично-значимой функции и не определил эту функцию, не указал в чем ее публичность и значимость, кем, на кого и когда эта функция была возложена. Суд не обосновал несостоятельность приведенных аргументов из постановления Конституционного суда от 18.07.2012 № 19-П/2012. Суд неправомерно посчитал возможным сослаться на осуществление управляющей компанией публично значимой функции, которая затрагивает права и интересы значительного количества граждан, проживающих в многоквартирных домах. Просит вынесенное мировым судьей постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, не уведомившего суд о причинах неявки.

Защитник Фаизов В.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней указанным. Дополнил, что оказание коммерческой организацией услуг даже значительному числу граждан на основании договоров по управлению многоквартирным домом не свидетельствует о выполнении организацией публично значимых функций.

Заслушав защитника Фаизова В.М., заключение прокурора Соболева С.В., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО2 не пропущен. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Шегарское» осуществляет деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: . 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом № по в № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями учредительных документов ООО «УК «Шегарское», представленными в материалы дела.

Директором ООО «УК «Шегарское» является ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Шегарское» поступило обращение ФИО1 проживающей в в , в котором она просила заменить в квартире канализационный стояк, возместить причиненные убытки в связи с неисправностью канализации и дать письменный ответ на данное обращение. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Шегарское» выполнило работы по замене канализационного стояка. Директором ООО УК «Шегарское» ФИО2 письменный ответ, на указанное обращение ФИО1 не направлялся.

Проведенной прокуратурой Шегарского района Томской области проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК «Шегарское» с заявлением в котором просила заменить в квартире канализационный стояк, возместить причиненные убытки в связи с неисправностью канализации и дать письменный ответ на данное обращение. Указанное заявление зарегистрировано в ООО «УК «Шегарское» ДД.ММ.ГГГГ, входящий №. Ответ на обращение не дан.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Порядок рассмотрения обращений граждан органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Как указано в п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.

Конституционный суд РФ в п. 3 резолютивной части вышеуказанного судебного акта постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.

Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ в Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" внесены соответствующие изменения.

Так, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, законодателем установлено, что порядок рассмотрения обращений, в том числе определение сроков и ответственных должностных лиц является единым, как для государственных органов и органов местного самоуправления, так и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции.

ООО «УК «Шегарское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, и напрямую влияет на жилищные и иные права значительного количества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, их здоровье, безопасность, что свидетельствует о выполнении управляющей компанией публично значимых функций.

В соответствии с п. 6.1.6 договора управления многоквартирным домом № по в от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация обязана рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников, вести их учет, принимать по ним меры в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного закона.

В связи с этим прихожу к выводу, что руководитель ООО «УК «Шегарское» подлежит административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ответ на обращение ФИО1 не был дан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы ФИО2 изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В связи с этим мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1, ст. 5.59 КоАП РФ.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение обжалованию не подлежит. 

Судья подпись Еремин А.А.