Дело № 2а-712/2024

УИД 50RS0020-01-2023-006339-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юканко» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 О.В., ГУФССП России по Московской области. которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 О.В. в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. и оригинала исполнительного документа №, обязать направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области. 

В обоснование административного иска указано, что Коломенским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с ФИО5 в пользу ООО «Юканко».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО2 О.В., со ссылкой на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязанность направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выполнена.

До момента обращения в суд постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № взыскателю не поступили, чем нарушаются права взыскателя на повторное обращение к взысканию данного исполнительного документа, на правильное исполнение судебного акта.

Со ссылкой на положения ст.ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве административный истец просит иск удовлетворить.

Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд возражения относительно удовлетворения заявленных требований, сообщив, что исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен взыскателю (ШПИ 14041176109992). 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разъяснения в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Судом установлено, что в Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 61 304,50 руб. в пользу взыскателя «Юканко», на основании которого было ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа были направлены запросы: к операторам связи (МТС, Билайн, МегаФон), в Федеральную налоговую службу, Пенсионный Фонд России, в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в Росреестр, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО2 О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа Банк», в АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк». Денежные средства не поступили.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ДД.ММ.ГГГГ как указано административным истцом в административном исковом заявлении. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа отправлены в адрес взыскателя, ШПИ №, о чем сообщил в возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ФИО2 О.В., что подтверждено неэлектронной копией исходящих документов об отправке заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ письма весом 20 гр., что, по мнению суда, соответствует вложению в заказное письмо двух документов – копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5). 

Судебным приставов-исполнителем Коломенского РОСП ФИО2 О.В. нарушены сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, которая должна быть направлена взыскателю на в соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически копия постановления с оригиналом исполнительного документа направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ То есть в суде установлено нарушение сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Но вместе с тем, суд учитывает, что причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены, действия, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на ответчика, на момент рассмотрения настоящего административного иска, совершены судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО2 О.В.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из копии исполнительного производства усматривается, что после проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложенного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, вес почтового отправления, а также скриншота электронного направления в адрес ООО «Юканко» составил 20 гр., з чего усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства направлено вместе с исполнительным документом.

Таким образом, причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены, действия, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на ответчика, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, совершены судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ФИО2 О.В.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Юканко» к судебному приставу-исполнителю Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязанности судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судье 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года. 

Судья А.В. Замаховская 

Копия верна: А.В. Замаховская