Дело № 2-311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее – ООО ПКО «Вива Коллект», ООО «Вива Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 98900 рублей 60 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в общей сумме 102 900 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) № от 31 марта 2024 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (Цедент) (далее – ООО МКК «ФинПоинт») и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору займа №, заключенного с ФИО14, перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) 31 марта 2024 г. (дата уступки). 15 октября 2022 г. ФИО14 (далее – ответчик), с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу: www.finpoint.ru (далее – сайт) заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа (приложение). 15 октября 2022 г. по заключенному между цедентом и ФИО14 соглашению о новации последний принял на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № с суммой займа в размере 40000 рублей. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 15 октября 2022 г. между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно пункту 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 72057,406%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 100000 рублей. В счет исполнения договорных обязательств ответчик денежных средств не вносил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа; на судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением мирового судьи от 11 сентября 2024 г. судебный приказ был отменен. Ответчик ФИО14 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 15 октября 2022 г. в полном объеме не исполнил. Ссылаясь на статьи 807, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа. На момент подготовки искового заявления в суд задолженности по договору составила сумму в размере 98900 рублей 60 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 40000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 58900 рублей 60 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО14 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 40000 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 58900 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 14 января 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» (далее – ООО «ФинПоинт»).

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 27 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО15.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО14 и представитель ответчика – адвокат Короткая Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли; ранее в судебных заседаниях возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что никаких кредитных договоров с ООО «ФинПоинт» он не заключал, все договоры от его имени с кредитными организациями были заключены его бывшей женой ФИО15, в отношении которой есть возбужденные уголовные дела. ФИО15 имела доступ к мобильному телефону ответчика, а также через его планшет могла входит в различные аккаунты, зарегистрированные на его имя в банках. Кроме того, ФИО15 оформила большое количество кредитных договоров не только на его имя, но и на всех его родственников, при этом всем его родственникам ФИО15 поясняла, что она является брокером и заключение кредитных договоров ей необходимо для «расширения клиентской базы». Учитывая, что никакого кредитного договора он не заключал, денежные средства не получал и в личных целях не расходовал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФинПоинт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. 

Третье лицо, ФИО15, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», повестка посредством ГЭПС получена, возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободныв заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2022 г. между ООО «ФинПоинт» и ФИО14, 

<

дата> года рождения, дистанционным способом, с использованием мобильного телефона с абонентским № от имени ответчика, с использованием паспортных данных последнего заключен договора займа №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №, сумма займа составляет – 40 000 рублей (пункт 1); срок действия договора, срок возврата займа – договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитом и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; срок возврата займа – 365 день с момента предоставления денежных средств (пункт 2); процентная ставка по договору – 197,418 процента годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (пункт 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12); способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от 15 октября 2022 г. через соглашение о новации № от 15 октября 2022 г. между кредитором и заемщиком (пункт 17).

Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком 12 платежей по 7859 рублей 00 рублей ежемесячно, последний платеж – 15 октября 2023 г. – 7 838 рублей 00 копеек; общая сумма выплат 94287 рублей 00 копеек.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, предоставляемого кредитором, понимает их и полностью с ними согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

Как следует из пункта 1 Соглашения о новации №, заключенного 15 октября 2022 г. между ООО «ФинПоинт» и ФИО14, стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 12 сентября 2022 г. и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Из пункта 2 Соглашения о новации № от 15 октября 2022 г. следует, что сведения о первоначальном обязательстве клиента перед Обществом: задолженность по договору № от 12 сентября 2022 г. в размере 40000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39997 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом – 0 рублей, неустойка – 2 рубля 22 копейки. 

Согласно пункта 3 Соглашения о новации № от 15 октября 2022 г. сведения о новом обязательстве клиента перед Обществом: клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 40000 рублей 00 копеек, и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 15 октября 2022 г.

С момента подписания Соглашения первоначальное обязательство Клиента (пункт 2 Соглашения) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства (пункт 4 Соглашения о новации №)

Данное Соглашение о новации, как и договор займа подписаны ФИО14 простой электронной подписью.

Материалами дела подтверждено, что 31 марта 2024 г. между ООО «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по договору займа № от 15 октября 2022 г., заключенному с ФИО14, было передано ООО ПКО «Вива Коллект».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора потребительского займа от 1 марта 2022 г. предусмотрена возможность уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа третьим лицам без согласия заемщика. 

Таким образом, ООО ПКО «Вива Коллект», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа, заключенному с ФИО14, в пользу ООО ПКО «Вива Коллект».

Как следует из материалов дела, основанием для заключения договора займа № от 15 октября 2022 г. в электронном виде явилось заявление-анкета ФИО14 № от 15 октября 2022 г. на получение займа.

Договор потребительского займа № от 15 октября 2022 г. был заключен путем подачи заявления на получение займа в личном кабинете ООО МКК «Финпоинт» по адресу www.finpoint.ru, посредством заполнения формы Заявления-анкеты на предоставление займа и присоединения к общим условиям договора потребительского займа.

Согласно Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (далее – соглашение об использовании АСП), работа с сервисом ООО МКК «Финпоинт» невозможна без заключения названного соглашения. 

Согласно пункту 1.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами Общество предоставляет Клиенту SMS-код, ведет и обновляет реестр отправленных SMS-кодов, поддерживает функционирование Системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением. Стороны договорились осуществлять обмен электронными документами с использованием Системы.

При первом использовании Системы Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы информацию о Клиенте (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключения Договора займа. Все действия, совершенные в Системе с помощью контактного телефонного номера, признаются действиями, совершенными Клиентом (пункты 1.3 – 1.5 Соглашения).

Пунктом 2.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что, руководствуясь положениями части 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям пункта 2.3 настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Клиента.

Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; в Системе отражается информация о введении Клиентом SMS-кода, сгенерированного Системой, и направленного Клиенту на Зарегистрированный телефонный номер. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом, направленным на Контактный телефонный номер Клиента (пункты 2.2 – 2.3 Соглашения).

В силу пункта 2.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи SMS-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Из пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 2.3. настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Таким образом, представленные условия договора потребительского займа предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа и подписания договора аналогом собственноручной подписи заемщика.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат, в том числе, установлению обстоятельства предоставления ответчиком ФИО14 данных сведений и их принадлежность последнему.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик ФИО14 предоставил все необходимые данные, подписал договор потребительского займа от 15 октября 2022г. аналогом собственноручной подписи путем ввода кода из смс-сообщения, истцом представлены следующие доказательства.

Заявление-анкета ФИО14 № 5575678 на получение займа от 15 октября 2022 г., в котором указаны следующие персональные данные заемщика: дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон №.

Из представленных истцом технических данных по вышеуказанному заявлению-анкете следует, что на мобильный телефон с абонентским № были направлены смс-сообщения с кодами подтверждений для подписания аналогом собственноручной подписи заявления-анкеты на получение займа и для подписания аналогом собственноручной подписи комплекта документов по договору займа. 

Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора займа от 15 октября 2022 г. осуществлялось с использованием номера мобильного телефона №.

С целью проверки обстоятельств заключения ответчиком в электронном виде договора займа от 15 октября 2022 г. при указанных условиях, судом были направлены соответствующие запросы; из сообщения ПАО «МТС» абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО14, 

<

дата> года рождения.

7 августа 2024 г. мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области по заявлению ООО «Вива Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14 задолженности по договору потребительского займа № от 15 октября 2022 г. за период с 15 октября 2022 г. по 4 июля 2024 г. в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 21 августа 2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Судом установлено, что 15 октября 2022 г. между ответчиком ФИО14 и ООО «ФинПоинт» было заключено Соглашение о новации №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 12 сентября 2022 г. путем заключения договора потребительского займа № от 15 октября 2022 г.

Как следует из представленной представителем ответчика ФИО14 – адвокатом Короткой Е.В. справки о движении денежных средств по счету № (номер карты №), открытому на имя ФИО14 в АО «ТБанк», 12 сентября 2022 г. в 19:53 поступили денежные средства в размере 40000 рублей (пополнение MONETA YOSHKAR-OLA RUS); 13 сентября 2022 г. в 07:34 денежные средства в размере 40000 рублей были переведены по номеру телефона №.

Согласно ответа АО «ТБанк» от 31 марта 2025 г. на запрос суда из выписки движения денежных средств по лицевому счету, открытому на имя ФИО14 за период с 1 сентября 2022 г. по 30 октября 2022 г. следует, что 12 сентября 2022 г. в 19:53:41 поступили денежные средства в размере 40000 рублей – пополнение MONETA YOSHKAR-OLA RUS; 13 сентября 2022 г. в 07:34:16 – денежные средства в размере 40000 рублей – внешний перевод по номеру телефона № – Кристина А. – номер карты получателя № – №. 

Из выписки движения денежных средств АО «ТБанк» по лицевому счету, открытому на имя ФИО14 за период с 1 сентября 2022 г. по 30 октября 2022 г. следует, что аналогичные переводы имели место26 сентября 2022 г., 27 сентября 2022 г., 29 сентября 2022 г., 30 сентября 2022 г., 3 октября 2022 г., 4 октября 2022 г., 15 октября 2022 г., 29 октября 2022 г.

Согласно ответа врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО16 от 24 февраля 2025 г. следует, что 10 февраля 2025 г. от ФИО14 в ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило заявление, которое было зарегистрировано в КУСП № 1601 от 10 февраля 2025 г.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области находилось уголовное дело № 1-09/2024 по обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-09/2024 по обвинению ФИО15, 7 ноября 2023 г. ФИО14 обратился с заявлением в МО МВД России «Вышневолоцкий», в котором просил принять меры по поводу мошенничества ФИО15, которая оформила кредиты (займы) без его ведома; данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 12931 от 7 ноября 2023 г.

Из объяснений ФИО15 от 10 ноября 2023 г. в ходе проверки по заявлению ФИО14 следует, что она в период с октября 2022 г. по май 2023 г. оформляла микрозаймы в различных организациях, в каких именно она не помнит, на имя своего мужа, при этом о том, что она делала, ФИО14 она не сообщала. Денежные средства поступали на банковскую карту мужа, после этого она брала его мобильный телефон и переводила денежные средства на свою банковскую карту ПАО Сбербанк.

17 ноября 2023 г. по заявлению ФИО14 ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого следует, что на протяжении с октября по ноябрь 2022 г. ФИО15, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя персональные данные ФИО14 оформила в ООО МКК «МигКредит» на суму 60000 рублей, причинив «МигКредит» материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

18 ноября 2023 г. постановлением заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора уголовное дело по заявлению ФИО14 передано для соединения с уголовным делом № 12301280002000294 и производства предварительного расследования из ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» в СО МО МВД России «Вышневолоцкий».

1 мая 2024 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в части оформления займа на имя ФИО14 в ООО МКК «МигКредит» на имя ФИО14 прекращено, в связи с тем, что согласно ответа ООО «МигКредит» потерпевшими себя не считают. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № 1-09/2024 по обвинению ФИО15 в совершении 19 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, факты, указанные в заявлении ФИО14, объяснениях ФИО14 и ФИО15 проверены не были и должной оценки не получили.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 11 октября 2024 г. ФИО15, путем обмана, используя персональные данные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оформила займы в ПАО МФК «ЦФП», ООО МКК «ФинПоинт», ООО МКК «МигКредит», то есть совершила 19 эпизодов хищения чужого имущества путем обмана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор займа № от 12 сентября 2022 г., договор займа № от 15 октября 2022 г. и Соглашение о новации № от 15 октября 2022 г. были заключены ФИО15, а не ответчиком ФИО14

Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не представлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Одновременно в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что 12 сентября 2022 г. между ФИО14 и ООО «ФинПоинт» был заключен договор займа № на общую сумму 40000 рублей, что подтверждается перечислением денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ФИО14 в АО «ТБанк».

15 октября 2022 г. между ФИО14 и ООО «ФинПоинт» был заключен договор займа№ на общую сумму 40000 рублей и Соглашение о новации № от 15 октября 2022 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 12 сентября 2022 г. путем заключения договора потребительского займа № от 15 октября 2022 г.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ООО «ФинПоинт», действуя добросовестно и осмотрительно, оформляя указанные договоры займа должен был убедиться в том, что операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу и ответчику разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения ООО «ФинПоинт» требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком. 

Доказательств того, что ответчик ФИО14 получил заемные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Финпоинт» отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе ООО «Финпоинт» подаче заявления на предоставление займа, по согласованию индивидуальных условий договора займа № от 12 сентября 2022 г., индивидуальных условий договора займа № от 15 октября 2022 г., а также условий Соглашения о новации № от 15 октября 2022 г., совершены лично ответчиком ФИО14 

При этом, ООО «Финпоинт», как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена необходимая добросовестность и осмотрительность при оформлении договора займа договора займа № от 12 сентября 2022 г., договора займа № от 15 октября 2022 г., Соглашения о новации № от 15 октября 2022 г.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от 12 сентября 2022 г., договор потребительского займа № от 15 октября 2022 г. и Соглашение о новации № от 15 октября 2022 г. между ответчиком ФИО14 и ООО МКК «Финпоинт» не может быть признан заключенным, поскольку суд признает доказанным, что ответчик ФИО14 не выражал волеизъявления на заключение указанных договоров и не воспользовался денежными средствами, перечисленными ООО «ФинПоинт» на его расчетный счет, открытый в АО «ТБанк».

Поскольку договор потребительского займа № от 12 сентября 2022 г., договор потребительского займа № от 15 октября 2022 г. и Соглашение о новации № от 15 октября 2022 г. с ответчиком не заключался, основания для взыскания с ФИО14 задолженности по договору займа № от 15 октября 2022 г., состоящей из основного долга и процентов за пользование займов, не имеется, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» отказано, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО14, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору № от 15 октября 2022 г., в сумме 98900 рублей 60 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в общей сумме 102 900 рублей 60 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-000012-07