Дело № 2-827/2018 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 ноября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Дементьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дунда ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.12.2016 между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №* согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1024275,29 руб. на срок по 16.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. 16.12.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1024275,29 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

По состоянию на 22.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 16.12.2016 № №* составила 1463028,47 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 22.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 16.12.2016 №*, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 1181332,45 руб., из которых: 981031,15 руб. - основной долг, 169001,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 18948,10 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12351,45 руб. - пени по просроченному долгу.

28.01.2013 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских кар путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила).

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договор определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п. 2.2. Правил данные Правила, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредства присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №*, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 100000,00 руб.

Таким образом, исходя из ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.5 Правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке. 

Исходя из п. 5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.06.2018 по договору от 28.01.2013 №* составляет 18067,00 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени и просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 28.01.2013 №* (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 12756,56 руб., из которых: 10888,14 руб. - основной долг, 1278,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 590,00 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.12.2016 №* в размере 1181332,45 руб., из которых: 981031,15 руб. - основной долг, 169001,75 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 18948,10 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12351,45 руб. - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 28.01.2013 №* в размере 12756,56 руб., из которых: 10888,14 руб. - основной долг, 1278,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 590,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14170,45 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. Обратился с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский». Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.01.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт в ВТБ 24 (ЗАО). 

По условиям договора банк предоставил заемщику международную банковскую карту с лимитом 100000,00 руб. под 18 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями выдачи кредитной карты, удостоверив это своими подписями в анкете-заявлении 05.02.2013, согласился на получение кредита на условиях, предложенных банком.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику банковскую карту №* с установленным кредитным лимитом 100000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО1 в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 05.02.2013.

Таким образом, заключив путем присоединения кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. 

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносила, начисленные проценты, иные платежи, а также пени банку не уплачивала.

Согласно п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств, а также с других счетов клиента, открытых для расчета с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете. 

В соответствии 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от 28.01.2013 №*, которая согласно представленному расчету и с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% составила 12756,56 руб., из которых: 10888,14 руб. - основной долг, 1278,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 590,00 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Судом также установлено, что 16.12.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №* на предоставление кредита в сумме 1024275,29 руб. сроком с 16.12.2016 по 16.12.2022 с оплатой 17,995 % годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. 

Согласно п. 3.2.1 Общих условий договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

Пунктом 5.1 Общих условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по кредитному договору от 16.12.2016 № №* исполнены в полном объеме, при этом ФИО1 была согласна со всеми условиями кредитного договора, никаких доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.12.2016 №* (п. 6 договора) возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, денежные средства перечислил на счет заемщика №*, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении кредитных договоров ответчик располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредитов, была согласна с этими условиями, о чем свидетельствует ее подписи в заявлении – анкете от 16.12.2016, кредитном договоре от 16.12.2016 и не была лишена возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных для нее условиях, однако этого не сделала, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении ответчика на заключение указанного кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам от 28.01.2013 №* и 16.12.2016 №* банк 26.07.2018 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанным кредитным договорам.

Указанное требование ответчиком не исполнено, ответ банку не дан, полностью задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена. 

Расчеты задолженности по кредитному договору от 28.01.2013 №*, номер карты №* и от 16.12.2016 №*, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующим условиям кредитных договоров и закона, в связи с чем сомневаться в правильности и обоснованности представленных расчетов задолженностей у суда оснований не имеется. Контррасчеты ответчиком суду не представлены. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результат универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик по кредитному договору от 28.01.2013 №* обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита) и плановые проценты за пользование кредитом. Кредитным договором от 16.12.2016 №* предусматривалась обязанность заемщика уплатить неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 17,995 % годовых от суммы просроченной задолженности в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора). Исчисленная в соответствии с условиями договоров неустойка была самостоятельно уменьшена истцом при обращении с иском до 10 % от общей суммы штрафных санкций по каждому кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, учитывая самостоятельное снижение истцом суммы штрафных санкций, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных банком неустоек последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по кредитным договорам от 28.01.2013 №* и от 16.12.2016 №*. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках вышеуказанных кредитных договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14170,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2018 № №* и соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дунда ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Дунда ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.12.2016 № №* по состоянию на 20.06.2018 включительно в размере 1181332 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать два) рубля 45 копеек, из которых: 981031 (девятьсот восемьдесят одна тысяча тридцать один) рубль 15 копеек - основной долг, 169001 (сто шестьдесят девять тысяч один) рубль 75 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 18948 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 10 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 12351 (двенадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 45 копеек – пени по просроченному долгу. 

Взыскать с Дунда ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.01.2013 № №* по состоянию на 20.06.2018 включительно в размере 12756 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек, из которых: 10888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек - основной долг, 1278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 590 (пятьсот девяносто) рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Взыскать с Дунда ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2018 года. 

Судья Г.М. Смирнова