Дело № 1-3\2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «08» мая 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Лукашенко В.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края Дзёминой О.Ю., Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ли В.В. и защитника наряду с адвокатом - Федореевой Н.С.,

представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ФИО1, назначенный на должность участкового лесничего 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (далее - КГКУ «Примлес») приказом руководителя № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ, а также полномочиям, предусмотренным п. 1.1 должностной инструкции участкового лесничего Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» должностным лицом органов государственного надзора, совершил должностное преступление - превышение должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Согласно должностной инструкции участкового лесничего Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», утвержденной заместителем директора - директором Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО1 входило составление, проверка и подписание материалов отвода лесосек, участков побочного пользования лесом и материалов по отчуждению и приему земельного фонда, контроль своевременности и качества выполнения работ по отводу и таксации лесосек; подготовка технической документации, предусмотренной Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории 

<

адрес>, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 01.07.2008 № 147-па при заключении Управлением договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами; производство отвода и таксации лесосек для собственных нужд граждан, осмотра лесосек по окончании заготовки древесины, внесения отметок в договор купли-продажи о соответствии объемом заготовленной древесины и иными условиями договора.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время в период с 09.00 часов до 18.00 часов, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в 

<

адрес>, используя свое должностное положение, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью обеспечения знакомым ему ФИО3 №2 и ФИО3 №1 рубки и вывоза древесины, предназначенной для печного отопления по хорошей дороге, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 и ФИО3 №1 дано разрешение Сергеевским филиалом КГКУ «Примлес» об отводе в рубку лесосеки в 77 квартале 6 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» и что разрешение Сергеевским филиалом КГКУ «Примлес» об отводе в рубку лесосеки в 83 квартале 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» никому не выдавалось, в нарушение ст. ст. 23, 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016, Закона Приморского края № 141-КЗ от 23.10.2007 «Об использовании лесов в Приморском крае» согласно которым, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке; осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, понимая, что данные полномочия относятся к компетенции другого должностного лица, тем самым явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства, выразившейся в незаконной рубке лесных насаждений и как следствие причинении имущественного ущерба лесному фонду РФ, игнорируя обязательные к исполнению требования, предписанные должностной инструкцией и действующим законодательством РФ принял решение дать незаконное разрешение ФИО3 №2 и ФИО3 №1 на осуществление рубки древесины в неподготовленном для заготовки древесины 83 квартале 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» без составления соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений.

После чего, совместно с ФИО3 №2 и ФИО3 №1 прибыл в 83 квартал 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», где на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты> незаконно произвел без составления соответствующей документации и таксации отвод и дал разрешение ФИО3 №2 и ФИО3 №1 на осуществление незаконной рубки древесины в неподготовленном для заготовки древесины без составления соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений месте.

В результате преступных действий ФИО1, который явно вышел за пределы своих полномочий, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, полагающие, что им разрешена рубка древесины на основании разрешения ФИО1 и выданных заключенных между ними и Сергеевским филиалом КГКУ «Примлес» договоров купли - продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ об отводе им в рубку лесосеки в 77 квартале 6 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», осуществили рубку древесины породы «дуб» в количестве 10 штук в 83 квартале 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>, что повлекло за собой причинение существенного ущерба лесному фонду РФ в размере 807 519 рублей, тем самым существенно нарушив охраняемые законом интересы государства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном не признал и пояснил суду, что в конце октября 2017 года с целью отвода лесосек выезжал с жителями 

<

адрес> в 77 квартал, где отводил лесосеку, но клеймить деревья не стал, так как разрешающих документов ни у кого ещё не было. В связи с отсутствием служебного транспорта на лесосеку его доставил ФИО3 №1, который на обратном пути сообщил ему, что на старой лесосеке 2012 года не допилил несколько деревьев и спросил, можно ли там пилить, поэтому в целях осмотра лесного фонда и возможности отвести лесосеку на следующий год он согласился проехать и посмотреть недопил, интересно было. По прибытии на место он увидел 6 ранее клейменых деревьев, кто их клеймил - не знает. Он ничего тогда не клеймил и сказал, что вообще пилить в этом месте можно, но поскольку нет документов, поэтому ничего не пилить нельзя и что они подали документы на 77 квартал, там и будут пилить. С того времени больше в 83 квартале он не был, приехал туда уже со следователем. В один из дней января 2018 года ФИО17 и ФИО3 №1 приезжали к нему домой после обеда на автомашине «ЗИЛ», показывали документы. Он прочитал их договора, предложил приехать на следующий день на машине ФИО3 №1, чтобы не гонять «ЗИЛ» и проехать в 77 квартал, чтобы отклеймить им по договору деревья, а также предложил свою помощь напилить и загрузить дрова, при этом он сделал каждому отметки в приложении к договору, чтобы не писать потом на морозе, сразу напилить дрова и уехать. На следующий день к нему на рабочее место в 

<

адрес> никто не приехал. В посленовогодние праздники ему сообщил по телефону ФИО18, что в районе мыса ФИО2 две недели возят лес, вывезли 10 машин, поэтому он сразу же сообщил об этом начальству, начальство приехало со следователем УФСБ в феврале 2018 года, когда он болел, но все равно выехал с ними на то место, где произвели обмеры и установили, что было спилено около 100 деревьев. Уголовное дело против него было сфабриковано, сотрудник УФСБ ФИО3 №5 угрожал ему, обещал увезти с собой, если он не скажет так, как нужно, он переживал за сына, который мог остаться один, онкобольная жена находилась в больнице, поэтому он говорил так, как от него хотели, на предварительном следствии адвоката у него не было, он по просьбе следователя подписывал пустые бланки, при этом следователь говорил ему, что адвокат уже поставил свою подпись и все нормально, с материалами дела его никто не знакомил, он приезжал один только раз в 

<

адрес> к следователю ДД.ММ.ГГГГ, где подписал кипу бумаг, об особом порядке рассмотрения уголовного дела ему никто ничего не разъяснял.

Несмотря на то, что ФИО1 полностью не признал свою вину в содеянном, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.66-69, 74-76), оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с 1998 года он работал помощником лесничего, с 2016 работает на должности участкового лесничего 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», в первой декаде декабря 2017 года на лесном участке в квартале 83 выдел 10 

<

данные изъяты> лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» он отвел местным жителям 

<

адрес> ФИО17 и ФИО3 №1 деревья, предназначенные под заготовку леса для собственных нужд в качестве дров для печного отопления в объеме по 10 куб.м леса каждому, всего 20 куб.м, для чего в первой половине дня он проехал с ними на указанный участок лесного массива, где путем клеймения деревьев отвел по 10 куб.м леса каждому из числа дубов, точнее он отвел им всего 10 деревьев, часть из которых уже были клеймены прежним лесничим и по каким-то причинам не были выпилены и предупредил, чтобы они до получения разрешительных документов рубку данных деревьев не производили. В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой в 

<

адрес> приехали ФИО17 и ФИО3 №1, привезли с собой полученные разрешительные документы на рубку дров, показали ему заключенные с ними договоры купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, где имелась подпись директора Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», которыми им разрешалась рубка дров в квартале 77 выдел 6 

<

данные изъяты> лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» в объеме по 10 куб.м каждому. Ознакомившись с документами, он сделал соответствующие отметки в приложении к данным договорам в разделе «Отметки о заготовленной и готовой к вывозке древесины лесосеки» и дал разрешение на заготовку дров в квартале 83 выдел 10 

<

данные изъяты> лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» в месте, которое он в декабре 2017 года указал и разрешил вырубить там 10 деревьев. Данное место и указанные выше деревья - их спилы он указал ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с его участием сотруднику УФСБ России по 

<

адрес>. Он разрешил рубку деревьев в квартале 83, потому что ФИО17 и ФИО3 №1 знает длительное время, находился с ними в приятельских отношениях, рубка деревьев в этом квартале проще, к данному месту имеется хорошая грунтовая дорога, по которой легче вывезти вырубленную древесину, какой-либо материальной заинтересованности в даче им разрешения на рубку древесины у него не было. 

Примерно в двадцатых числах января 2018 года ему позвонил житель 

<

адрес> ФИО8 и сообщил, что в районе мыса ФИО2 идет заготовка дров. На что он ответил, что в данном районе он разрешил рубку 20 куб.м древесины, то есть всего двух машин дров. ФИО8 сообщил, что с данного лесного участка уже вывезли более 8 машин. Узнав о том, что в данном районе кто-то кроме ФИО17 и ФИО3 №1 незаконно осуществляет рубку древесины, он сообщил своему руководству, так как в 2017-2018 году в квартале 83 выдел 10 разрешения на заготовку дров не выдавались.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показавшего суду, что в феврале 2018 года ему позвонил Косяков и сообщил, что в районе 

<

адрес> вырубают лес, поэтому в конце февраля он, Косяков и сотрудник УФСБ ФИО3 №5 выехали в указанное место, где обнаружили пни и спилы, деревьев было спилено не меньше ста, они замерили все. Когда выехали из леса, кто-то сказал, что пилили в том районе ФИО17 и ФИО3 №1, тогда он и ФИО3 №5 поехали к ФИО3 №1, последний вынес им договор купли-продажи лесных насаждений и сказал, что пилил в этом месте по разрешению ФИО1. Спустя некоторое время он выезжал с ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО17 и ФИО1 на место, где были выпилены деревья, снимали все на видеокамеру, Косяков добровольно показывал деревья, которые разрешил спилить ФИО3 №1 и ФИО17.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.88-91) о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в 83 квартале 10 выдела Чернорученского участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» и стало известно о том, что в указанном месте участковым лесничим ФИО1 были отведены ФИО17 и ФИО3 №1 десять деревьев породы дуб, диски которых имеют диаметр 47 см, 48 см, 46 см, 45 см, 40 см, 32 см, 33 см, 32 см, 30 см, 34 см, эти деревья были указаны самим ФИО1, который подтвердил факт того, что он отвёл их указанным гражданам в нарушение действующего законодательства, что повлекло за собой причинение существенного ущерба лесному фонду РФ в размере 807 519 руб., чем существенно нарушены охраняемые законом интересы государства. В 2018 году в 83 квартале 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» никому разрешения на рубку лесных насаждений на выдавались, договора купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами не заключались, поэтому в данном месте никто не имел право осуществлять рубку лесных насаждений. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, показавшего суду, что в течение 2017 года он занимался оформлением документов на заготовку дров, ездил в 

<

адрес>, ближе к концу года из Лазовского лесхоза получил подтверждение, ему сообщили, что документы направят в 

<

адрес>. Из разговоров ему было известно, что если лесник одобрит предложенную деляну, то там можно пилить лес. Поэтому осенью он подошел к леснику ФИО1 и рассказал, что летом был в лесу и на одном из закрытых участков, где раньше пилили на лесосеке деревья он и другие жители, обнаружил клейменые деревья, уточнив, что он пенсионер, а ФИО17 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то есть попросил лесосеку, чтобы подъехать к ней можно на любом транспорте, так как нет большой машины, чтобы вывезти дрова и предварительно от лесника получил добро. После чего в конце ноября - декабре он и ФИО17 отвезли ФИО1 в указанное место, где Косяков отклеймил им деревья, но сказал сразу ничего не пилить, ждать документы и разрешение. Когда лесничий клеймил деревья, он спрашивал, почему тот не ставит клеймо около корня, но Косяков промолчал. При этом он указывал ФИО1 подходящие деревья и когда тот давал свое согласие, делал затеску на уровне груди, на которой затем лесник молотком ставил свое клеймо. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 съездили за документами в 

<

адрес>, всё оплатили, документы были подписаны, по дороге обратно заехали к ФИО1 домой, тот посмотрел документы, поставил подписи и спросил, на чём они будут вывозить лес. Сам в документы он не смотрел, так как считал, что будет пилить деревья, которые ранее им отклеймил лесничий. На участке он и ФИО17 напилили 2 машины дров, пилили потихоньку, вывозили на машине сына ФИО17 «ЗИЛ». В конце февраля к нему домой приехали сотрудники ФСБ и Сергеевского лесничества, спрашивали, где пилил дрова, он ответил, что на мысе ФИО2, проверили документы. Когда он стал наводить справки, тогда понял, что пилили не в том месте, какое указано в договоре. При осмотре лесного массива с участием сотрудника УФСБ Косяков сам рассказывал об обстоятельствах отвода им лесосеки. Поскольку в том месте было выпилено много деревьев, он, ФИО17 и Косяков втроем примерно определили, какие деревья были разрешены ФИО1 к выпилу и были спилены ими, тогда разногласий по деревьям не возникло, при клеймении деревьев учитывался диаметр ствола, деревья диаметром ствола меньше 40 см он ФИО1 отклеймить не предлагал, пилили деревья с диаметром ствола примерно такого размера.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, с согласия сторон оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-100), согласно которым в первой декаде декабре 2017 года ему сообщили из Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», что его обращение рассмотрено положительно и что через некоторое время ему нужно подъехать и забрать разрешающие документы на порубку лесных насаждений для заготовки дров. В первой половине декабря 2017 года он вместе со своим хорошим знакомым ФИО17, который также в одно с ним время подал заявку в МФЦ для выделения древесины для заготовки дров, приехали домой к ФИО1 в 

<

адрес> и попросили проехать с ними в лесной массив для того, чтобы он указал им деревья, которые они смогут впоследствии срубить на дрова. В этот же день он вместе с ФИО17 и ФИО1 проехали в лесной массив, расположенный в районе мыса ФИО2 

<

данные изъяты>, это место он ДД.ММ.ГГГГ указывал сотруднику УФСБ, которое было осмотрено им с его участием. Так как у него и ФИО17 не было разрешающих документов на рубку деревьев, то Косяков запретил им до получения разрешающих документов заготовку дров в данном месте и сказал, что после их получения разрешающие документы необходимо сначала показать ему. В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 получили в Лазовском лесничестве документы разрешающие рубку деревьев для заготовки дров. Им на руки был выдан каждому договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в которых они расписались каждый в своей графе, договор был подписан директором Сергеевского лесничества КГКУ «Примлес». В этот же день после обеда он и ФИО17 приехали домой к ФИО1 в 

<

адрес>, показали ему подписанные договоры с приложениями. Косяков ознакомился с документами, сделал соответствующие отметки в приложении к данным договорам в разделе «Отметки о заготовленной и готовой к вывозке древесины лесосеки», что означало, что он и ФИО17 данную древесину уже вывезли. Затем втроем вновь проехали на участок в лесном массиве, который в декабре 2017 года ФИО1 был указан им как место для заготовки дров после получения разрешительных документов, где Косяков путем клеймения деревьев отвел ему и ФИО17 по 10 куб.м леса каждому из числа дубов, всего он им отвел 10 деревьев, часть из них были уже клеймеными прежним лесничим. После клеймения Косяков подтвердил, что эти деревья они могут рубить для заготовки дров согласно заключенным договорам. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он вдвоем с ФИО17 прибыли в указанный лесной массив на автомашине «ЗИЛ 131» под управлением сына ФИО3 №2 - ФИО3 №3, где вдвоем срубили отведенные им ФИО1 деревья. Через несколько дней после окончания заготовки дров от ФИО1 ему стало известно, что в месте, где им была разрешена заготовка дров, вырублено больше деревьев, чем ему и ФИО17 было разрешено, больше 50 куб.м. На это он сказал ФИО1, что им и ФИО17 осуществлена рубка только тех деревьев, которые были им разрешены к рубке, то есть всего 10 деревьев и что ему ничего неизвестно кто занимался заготовкой и рубкой других деревьев. Примерно через 1-2 месяца он изучил схему-приложение к своему договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу, что указанное в договоре место, в котором им было разрешена с ФИО17 заготовка дров, располагалось в отличном от указанного им ФИО1 места для рубки деревьев. Позже ему стало известно, что указанное им ФИО1 место для рубки деревьев находилось в квартале 83 выдел 10.

Показаниями свидетеля ФИО8, показавшего суду, что в конце января - начале марта 2018 года ФИО3 №3 пилил лес на деляне недалеко от его пляжа, лес вывозили на автомашине «ЗИЛ 131», кубов 30 они точно вывезли. Он знал, что в этом месте никому деляны не давали, поэтому решил подъехать и спросить, как раз там были ФИО17 и ФИО3 №1, который показал ему документы на вырубку леса, в договоре на номер квартала он внимание не обратил, тут же с телефона ФИО3 №1 позвонил ФИО1 и сообщил о вывозе леса, но тот сказал, что ему не на чем приехать. Через месяц приехали сотрудник ФСБ, лесник и Косяков. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, показавшего суду, что со слов отца знает, что отцу ФИО3 №2 дали деляну на мысе ФИО2, клеймить деляну ездили отец, ФИО3 №1 и Косяков, сначала сделали столбики, обозначив начало и конец деляны, потом ждали документы из 

<

адрес>, после получения которых Косяков подписал документы и они поехали пилить лес. Когда приехали, увидели в том месте свежие спилы, ФИО3 №1 тогда ещё возмущался, что кто-то уже начал пилить. Вывозили лес на его автомашине «ЗИЛ 131», он брал с собой помощника, так как отец с одной ногой, а у ФИО3 №1 болит спина. К ним подъезжал Фикса (ФИО18) О. и кричал по поводу вырубки леса, тогда ФИО3 №1 показал ему пакет разрешительных документов. Потом ФИО3 №1 позвонил ФИО1, тот начал кричать, чтобы убирали дрова, топили «ЗИЛ», но через некоторое время перезвонил и сказал допиливать лес. Пилили только клейменый лес, к нему по факту заготовки леса приезжал участковый, осматривал чурки, он ему показал клеймо на пеньке.

Показаниями свидетеля ФИО9, участкового лесничего Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» показавшей суду, что её рабочее место находится в 

<

адрес>, в связи с отсутствием в 

<

данные изъяты> лесничестве компьютера и навыков работы на нем у ФИО1, она помогает своему коллеге лесничему ФИО1 составлять, в частности, акты о лесных пожарах, которые после подписания сотрудниками авиаотделения Косяков увозит в филиал 

<

адрес> на подпись начальству. Акт о лесном пожаре составляется в течение трех дней, в апреле 2018 года было много пожаров, ДД.ММ.ГГГГ вполне возможно, что она помогала ФИО1 составить акт о лесном пожаре, по времени это могло составить более часа, дальнейшие действия ФИО1 она не контролировала.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, который занимался расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 и пояснил суду, что все следственные действия по делу были проведены им в соответствии с законом, с самого начала Косяков признавал свою вину, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, ему по назначению был предоставлен защитник, принимавший участие во всех следственных действиях, Косяков для проведения следственных действий приезжал в 

<

адрес>, при этом дата приезда обязательно согласовывалась, чтобы у него была возможность вернуться домой на рейсовом автобусе, он помнит, как довозил ФИО1 на своей автомашине на автовокзал, чтобы тот успел на автобус. Никаких жалоб и заявлений от ФИО1 в период следствия не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу сотрудник службы в 

<

данные изъяты> УФСБ России по 

<

адрес> ФИО3 №5 показал суду, что никаких угроз с его стороны в адрес ФИО1 никогда не было, ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с сотрудником КГКУ «Примлес» в 

<

адрес>, чтобы проверить информацию о незаконной порубке деревьев бандой черных лесорубов, в данной проверке принимал участие Косяков, который вывез их на место, где был вырублен большой объем древесины, при подсчёте оказалось около 100 деревьев, при этом Косяков сказал, что здесь пилили ФИО3 №1 и ФИО17, о порубке он узнал от ФИО16 Чтобы закрепить материал, они заехали к 

<

данные изъяты>, тот сказал, что дрова готовили ФИО17 и ФИО3 №1, Косяков остался у 

<

данные изъяты>, а он и сотрудник проехали к ФИО3 №1, тот показал им оплаченный договор, лесник его подписал, он передал договор 

<

данные изъяты> и тот определил, что место указано в договоре совершенно другое, начали разбираться, ФИО3 №1 стал рассказывать, как обращался с ФИО17 к ФИО1, чтобы заготовить дрова в другом месте, где хорошая дорога, недалеко от деревни, до подписания договоров Косяков выезжал с ними в то место, но рубить ничего не разрешил, так как не было документов. Когда получили документы, Косяков отвел им в этом месте лесосеку и они поехали рубить лес. Он отобрал у ФИО3 №1 объяснение, поехали обратно к 

<

данные изъяты> там он сказал ФИО1, что он сам им разрешил в том месте пилить лес, на что он ответил, что разрешил вывезти 2 машины дров, а они вывезли десять. Впоследствии ФИО17-старший подтвердил сказанное ФИО3 №1. В конце февраля он опросил ФИО1 и тот согласился, что в том месте отвел ФИО17 и ФИО3 №1 по 10 куб.м леса. В ходе ОРМ ФИО3 №1, ФИО17 и Косяков сами определяли деревья, которые были ими вырублены, тогда был снег, было тяжело, они откапывали пни. На некоторых были затески и тогда Косяков говорил, что если пень с затеской - значит он разрешил, без затески - не он. Когда определились, остальное ушло как «незаконная порубка неустановленными лицами». В ходе следствия он присуствовал при проверке показаний на месте с участием ФИО1 и ФИО3 №1, ФИО3 №1 ему жаловался, что Косяков звонит ему, угрожает.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 (т.1 л.д.109-112) о том, что он проживает в доме с печным отоплением, каждый год заготавливает дрова на зимний период, ФИО1 знает около 15 лет, ранее он длительное время занимал должность помощника участкового лесничества, примерно с 2015 года является участковым лесничим, отношения у него с ФИО1 нормальные, дружеских отношений с ним не поддерживал, общались в связи с необходимостью выделения древесины для заготовки дров. 

В начале 2017 года он решил заготовить дрова на зиму, подал документы в МФЦ, в первой декаде декабря 2017 года из Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» ему сообщили, что его обращение рассмотрено и через некоторое время ему нужно подъехать и забрать разрешающие документы на порубку лесных насаждений для заготовки дров. После чего он со своим хорошим знакомым и односельчанином ФИО3 №1, который в одно время с ним подал заявку для выделения древесины для заготовки дров, приехали домой к ФИО1 и попросили его проехать с ними в лесной массив, указать им деревья, которые они смогут впоследствии срубить на дрова. В этот же день они все вместе проехали в лесной массив в районе мыса 

<

адрес>, расположенный на сопке неподалеку от 

<

адрес>, где Косяков показал, где будет им выделено место дровяной лесосеки, но так как у него и у ФИО3 №1 не было разрешающих документов на рубку деревьев, то Косяков запретил до их получения заготовку дров, сказав ему и ФИО3 №1, что разрешающие документы после их получения сначала необходимо показать ему. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 №1 получили в Лазовском лесничестве документы, разрешающие рубку деревьев для заготовки дров, им на руки был выдан каждому договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в которых они расписались каждый в своей графе. В тот этот же день по дороге домой в послеобеденное время они заехали домой к ФИО1, показали подписанные договоры с приложениями. Косяков, ознакомившись с документами сделал соответствующие отметки в приложении в разделе «Отметки о заготовленной и готовой к вывозке древесины лесосеки», что означало, что он и ФИО3 №1 данную древесину уже вывезли с лесосеки, однако дату не поставил, пояснив, чтобы они поставили ее сами. Затем они вновь проехали на участок в лесном массиве, который в декабре 2017 года был им указан ФИО1 как место для заготовки дров после получения разрешительных документов и путем клеймения деревьев отвел ему и ФИО3 №1 примерно около 20 куб.м леса из числа дубов, всего 10 деревьев, часть из которых были уже клеймеными прежним лесничим. После клеймения Косяков подтвердил, что эти деревья они могут рубить для заготовки дров согласно заключенным договорам и пояснил, что дату они должны будут поставить по факту фактического вывоза деревьев. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он вдвоем с ФИО3 №1 прибыли в указанный выше лесной массив в район мыса ФИО2 на автомашине «ЗИЛ 131» под управлением ФИО3 №3, где срубили отведенные им ФИО1 деревья. Он заготовил 10 куб.м древесины (дров) и вывезе домой. ФИО3 №1 заготовилено и вывезено также около 10 куб.м древесины (дров), дрова им помогал грузить и вывозить его сын ФИО3 №3 В момент пилки в указанном месте деревьев к ним подъезжал местный житель 

<

адрес> ФИО8, интересовался у них разрешительными документами на право рубки, при них звонил ФИО1. В этот же день Косяков позвонил ему на мобильный телефон и сказал срочно сворачивать рубку и уезжать, поскольку он едет в указанное место с прокурорской проверкой, после чего они загрузили машину дровами и уехали. Вечером того же дня ему стало известно, что ФИО3 №1 позвонил ФИО1 и последний разрешил им допилить клейменные и выделенные им для заготовки дров деревья, но после этого в указанном месте рубку не осуществлять. На следующий день он и ФИО3 №1 допилили оставшиеся деревья, выделенные им ФИО1. Когда позже он внимательно изучил в приложении к своему договору купли-продажи лесных насаждений схему расположения лесных насаждений, то пришел к выводу, что фактически отведенное им ФИО1 место лесосеки располагалось в другом месте.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (т.1 л.д.78-84), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника в начале следственного действия в передвижной криминалистической станции СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК на базе автомашины «Урал», расположенной в 

<

адрес> пояснил, что в январе 2018 года он разрешил рубку дров ФИО17 и ФИО3 №1 в квартале 83 выдел 10 

<

данные изъяты> лесничества Cepгеевского филиала КГКУ «Примлес», разрешил вырубить им по 10 куб.м древесины, отвел путем клеймения для этих целей 10 деревьев, которые указывал им в декабре 2017 года, давать такое разрешение он не мог, так как ФИО17 и ФИО3 №1 не имели право осуществлять там вырубку древесины, поскольку ими было получено разрешение на рубку древесины в квартале 77 выдел 6 

<

данные изъяты> лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес». ФИО17 и ФИО3 №1 он знал длительное время, находился с ними в приятельских отношениях, поэтому и разрешил им вырубить в данном месте указанные ранее деревья в качестве дров, так как рубка там проще - имеется хорошая грунтовая дорога, по которой легче вывезти вырубленную древесину и само место расположено ближе. Какой-либо материальной заинтересованности в даче разрешения ФИО17 и ФИО3 №1 на рубку древесины в квартале 83 у него не было. Он действительно сделал соответствующие отметки в приложении к договорам ФИО17 и ФИО3 №1 в разделе «Отметки о заготовленной и готовой к вывозке древесины лесосеки», после чего дал им разрешение на заготовку дров в квартале 83 выдел 10 

<

данные изъяты> лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес». Данное место и указанные выше деревья - их спилы он готов указать. Примерно в 20-х числах января 2018 года ему позвонил житель 

<

адрес> ФИО8 и сообщил, что в районе мыса ФИО2 идет заготовка дров, рубкой леса занимались ФИО17 и ФИО3 №1. На это он ответил ФИО18, что в данном районе он разрешил рубку 20 куб.м древесины, то есть всего двух машин дров. ФИО18 сказал, что с данного лесного участка вывезли уже более 8 машин. Узнав о том, что в данном районе кто-то кроме ФИО17 и ФИО3 №1, которым он разрешил вырубить 10 деревьев, незаконно осуществляет рубку древесины, он сообщил директору Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», так как в 2017-2018 годах в квартале 83 выдел 10 разрешения на заготовку дров никому не давались. Потом было установлено, что фактически вырубленная древесина в квартале 83 выдел 10 составила около 50 куб.м, а также предъявил молоток, который использует в своей работе при клеймении деревьев только он, никогда и никому, третьим лицам молоток не передавал, молоток Косяков предоставил на обозрение участвующим лицам, после чего молоток был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Следственный отдел по городу Партизанск №» СУ СК РФ по ПК, скреплен подписями участвующих лиц, следователя, снабжен пояснительной записью. После чего Косяков на вопрос следователя пояснил, что необходимо проследовать в 

<

адрес>, далее по грунтовой дороге проехать в сторону лесного массива по направлению в сторону мыса 

<

адрес>, где он укажет место, в котором отвел ФИО3 №1 и ФИО17 10 деревьев породы дуб для заготовки дров. По прибытии на место Косяков пояснил, что данное место является лесосекой в квартале 83 выдел 10 

<

данные изъяты> лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», его в декабре 2017 года и в январе 2018 года он указал ФИО3 №1 и ФИО17 как место для заготовки дров и отвел им в данном месте путем клеймения 10 деревьев породы дуб, которые впоследствии срублены ФИО3 №1 и ФИО17. 

Уточнение следователя - указанное обвиняемым ФИО1 место расположено в лесном массиве на участке местности имеющим географические координаты: 

<

данные изъяты> В указанном месте Косяков в ходе проверки указал на 10 пней деревьев породы дуб, выделенных ФИО3 №1 и ФИО17 для заготовки дров, он уже указывал эти пни в ходе осмотра с его участием данного места, им были указаны следующие пни деревьев породы дуб, диски которых имеют диаметры: 47 см, 48см, 46 см, 45 см, 40 см, 32 см, 33 см, 32 см, 30 см, 34 см. В указанном месте имеются и другие пни, Косяков пояснил, что о фактах незаконной порубки - спиленных помимо разрешенных им ФИО17 и ФИО3 №1 в данном месте деревьев он сообщил своему руководству и ему известно, что в настоящее время сотрудниками Лазовского СО МОМВД России «Партизанский» по данному факту возбуждено уголовное дело.

По возвращении передвижной криминалистической станции следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК на базе автомашины «Урал» на место в 

<

адрес> дополнений, уточнений либо замечаний не имелось, на вопрос следователя Косяков пояснил, что показания дает добровольно, без оказания на него психического либо физического давления и насилия.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 №1 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.101-108), согласно которому в начале следственного действия в передвижной криминалистической станции СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по ПК на базе автомашины «Урал», расположенной в 

<

адрес> ФИО3 №1 пояснил, что в декабре 2017 года его обращение на получение разрешения на заготовку дров было рассмотрено положительно, о чем ему сообщили из Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» и что через некоторое время он может забрать разрешающие документы на порубку лесных насаждений для заготовки дров. Затем в декабре 2017 года он вместе с ФИО17, который в одно с ним время также подал заявку в МФЦ для выделения ему древесины для заготовки дров, приехали домой к ФИО1 и попросили его проехать с ними в лесной массив, чтобы указать деревья, которые они смогут впоследствии срубить на дрова. В этот же день они втроем проехали в лесной массив, расположенный в районе мыса ФИО2 

<

данные изъяты>, данное место он указывал сотруднику УФСБ России по 

<

адрес>. Косяков запретил им до получения разрешающих документов заготовку в данном месте дров и сказал принести ему разрешающие документы на рубку лесных насаждений - договор. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 получили в Лазовском лесничестве КГКУ «Примлес» каждый свой договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в которых они расписались каждый в своей графе. В этот же день в послеобеденное время приехали домой к ФИО1 в 

<

адрес> и передали ему указанные договоры с приложениями. Косяков ознакомился с документами, сделал соответствующие отметки в приложении к данным договорам в разделе «Отметки о заготовленной и готовой к вывозке древесины лесосеки» о том, что они данную древесину уже вывезли. Затем они втроем вновь проехали на участок в лесном массиве, который в декабре 2017 года ФИО1 был указан им как место для заготовки дров после получения разрешительных документов. 

В лесном массиве Косяков путем клеймения деревьев отвел им по 10 куб.м леса каждому, то есть 10 деревьев породы дуб. Часть из указанных деревьев уже была клейменой прежним лесничим, после клеймения Косяков подтвердил, что эти деревья они могут рубить для заготовки дров, согласно заключенным договорам. В период до ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО17 прибыли в указанный выше лесной массив на автомашине «ЗИЛ 131» под управлением сына ФИО3 №2 - ФИО3 №3, где он и ФИО17 вдвоем срубили отведенные ФИО1 деревья. Им было заготовлено 10 куб.м древесины (дров) и вывезено домой. ФИО17 заготовлено и вывезено также около 10 куб.м древесины (дров). Дрова им помогал грузить и вывозить ФИО3 №3, но последний в заготовке ими дров участия не принимал. Через несколько дней после окончания заготовки дров Косяков сообщил ему, что в месте, где он разрешил им заготовку дров вырублено больше 10 деревьев, около 50 куб.м древесины, то есть больше, чем им было разрешено. Он ответил ФИО1, что им и ФИО17 осуществлена рубка только тех 10 деревьев, которые были разрешены к рубке и что ему ничего неизвестно о том, кто занимался заготовкой и рубкой других деревьев в данном месте. Примерно в марте 2018 года он изучил схему-приложение к своему договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу, что указанное в данном договоре место квартал 77 выдел 6 деляна 54, в котором им была разрешена с ФИО17 заготовка дров, расположено не в месте, отведенном и указанном им ФИО1, позже ему стало известно, что он и ФИО17 фактически заготавливали дрова в квартале 83 выдел 10. После чего на вопрос следователя ФИО3 №1 указал, что следственной группе необходимо проследовать по грунтовой дороге от его дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, по грунтовой дороге в сторону лесного массива, расположенного на сопке неподалеку от 

<

адрес>, по направлению в сторону мыса ФИО2 

<

данные изъяты> Приморского края, где он укажет место в лесном массиве, в котором он и ФИО17 занимались заготовкой дров в январе 2018 года после того, как Косяков указал им данное место и отвел им в данном месте 10 деревьев породы дуб, то есть по 10 куб.м каждому. По прибытии на место ФИО3 №1 пояснил, что данное место в декабре 2017 года и в январе 2018 года Косяков указал ему и ФИО17 как место для заготовки ими дров, впоследствии ему стало известно, что данный участок - лесосека расположена в квартале 83 выдела 10 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес». 

Уточнение следователя - указанное свидетелем ФИО3 №1 место расположено в лесном массиве на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты>. В данном месте Косяков отвел им для рубки 10 деревьев породы дуб и дал им разрешение их срубить и заготовить дрова. В момент рубки в указанное место подъезжал местный житель 

<

адрес> ФИО8, который интересовался у них разрешительными документами на право рубки. Они предоставили ему договоры купли-продажи, после чего ФИО18 при них позвонил ФИО1 и поинтересовался есть ли у них разрешение на рубку деревьев в данном месте. Косяков подтвердил, что разрешил в данном месте рубку деревьев ему и ФИО17. Через некоторое время в этот же день Косяков позвонил ему на мобильный телефон и сказал, чтобы он и ФИО17 срочно сворачивали рубку дров, что в данное место он едет с прокурорской проверкой, после чего они загрузили машину дровами и уехали. В указанном месте имеются и другие пни с дисками различных диаметров, кем спилены данные деревья ему неизвестно. По прибытии в 

<

адрес> для составления протокола проверки показаний на месте и ознакомления с ним у участников следственного действия дополнений, уточнений либо замечаний не имелось, свидетель ФИО3 №1 пояснил, что показания дает добровольно, без оказания на него психического либо физического давления и насилия.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему (т.1 л.д.122-125), в ходе которого у потерпевшего ФИО7 изъяты оригиналы договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО3 №2 и ФИО3 №1 с приложениями и документами, послужившими основанием к их заключению. 

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.126-133, 134-135), согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два ДВД диска - приложения к двум протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в качестве результатов оперативно-розыскных мероприятий, на первом из которых зафиксирован ход обследования участка местности в 83 квартале 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», участвующий в мероприятии ФИО1 указал на 10 дисков спиленных деревьев породы дуб и пояснил, что эти деревья были им отведены путём клеймения и разрешены к рубке ФИО17 и ФИО3 №1; на втором - зафиксирован ход обследования участка местности в 83 квартале 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» с участием ФИО3 №1, который указал на спиленные им и ФИО17 диски деревьев породы дуб и пояснил, что эти деревья им разрешил срубить участковый лесничий Косяков, который лично их отвел им для данных целей путем клеймения; молоток для клеймения деревьев, оригиналы договоров купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и документами послужившими основанием к их заключению, изъятыми в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с участием участкового лесничего ФИО1 (т.1 л.д.24-26), в ходе которого обследован участок местности в районе мыса ФИО2 лесного массива 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» 83 квартал 10 выдел, где были обнаружены пни деревьев породы дуб, диски которых имеют диаметр 48 см, 47 см, 46 см, 45 см, 40 см, 32 см, 33 см, 32 см, 30 см, 34 см, участвующий ФИО1 пояснил, что спиленные деревья, пни которых были обследованы он выделил ФИО17 и ФИО3 №1 для заготовки дров на личные нужды. 

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-29), согласно которому с участием ФИО3 №1 обследован участок местности, в районе мыса ФИО2, находящийся в лесном массиве 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» квартал 83 выдел 10, на участке местности имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты> обнаружены пни деревьев породы дуб. При этом ФИО3 №1 пояснил, что вышеуказанные деревья, пни которых обследованы, спилены им вместе с ФИО17 с разрешения участкового лесничего ФИО1 для заготовки дров на собственные нужды. 

Справкой директора Сергеевского филиала KГКУ «Примлес» (т.1 л.д.139), согласно которой ущерб по незаконной рубке лесных насаждений в Сергеевском филиале КГКУ «Примлес» 

<

данные изъяты> участкового лесничества в квартале 83 выдел 10 составил 807 519 руб. 

Сводной ведомостью расчета ущерба к акту о лесонарушении, причиненного лесному хозяйству в 83 квартале выдела 10 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» (т.1 л.д.140), согласно которой сумма ущерба за 10 деревьев породы «дуб» составила 807 519 руб. 

Расчетом ущерба размера вреда причиненного вследствие незаконной рубки 10 деревьев породы дуб в 83 квартале выдела 10 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» (т.1 л.д.141), согласно которому сумма ущерба за 10 деревьев породы «дуб» составила 807 519 рублей. 

Приказом (распоряжением) руководителя директора Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу (т.1 л.д.54,152), согласно которому ФИО1 переведен с должности помощника 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» на должность участкового лесничего 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностной инструкцией участкового лесничего Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», утвержденной заместителем директора-директором Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-53, 153-161), согласно которой в должностные обязанности участкового лесничего входит общее руководство участковым лесничеством; организация, контроль и регулирование хода производства работ в целом по участковому лесничеству в том числе: составление, проверка и подписание материалов отвода лесосек, участков побочного пользования лесом и материалов по отчуждению и приему земельного фонда, контроль своевременности и качества выполнения работ по отводу и таксации лесосек; подготовка технической документации, предусмотренной Порядком заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории 

<

адрес>, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 01.07.2008 № 147-па, при заключении Управлением договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами; производство отвода и таксации лесосек для собственных нужд граждан, осмотра лесосек по окончании заготовки древесины, внесения отметок в договор купли-продажи о соответствии объемом заготовленной древесины и иными условиями договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19, ответственность по ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Притом превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку они могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. Эти обстоятельства выразились в том, что ФИО1, превышая свои полномочия, отвел деревья в рубку в лесном массиве в 83 квартале 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес», несмотря на то, что указанный квартал для рубки леса в целях заготовки дров местным населением в 2018 году не рассматривался, разрешение на заготовку дров в нем никому не выдавалось, соответственно, в 2018 году лес на этом участке нельзя было рубить. В результате действий виновного существенно были нарушены охраняемые законом интересы государства по владению природными ресурсами, с причинением материального вреда на сумму 807 519 рублей.

Исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого, его вина, кроме показаний самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в 83 квартале 10 выдела 

<

данные изъяты> участкового лесничества Сергеевского филиала КГКУ «Примлес» и что в указанном месте участковым лесничим ФИО1 были отведены ФИО17 и ФИО3 №1 десять деревьев породы дуб, эти деревья были указаны самим ФИО1, который подтвердил факт того, что он отвёл их указанным гражданам в нарушение действующего законодательства, в 2018 году в указанном месте никому разрешения на рубку лесных насаждений не выдавались, договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с гражданами не заключались, поэтому в данном месте никто не имел право осуществлять рубку лесных насаждений; показаниями свидетеля ФИО3 №1 в суде о том, что он обратился к лесничему ФИО1 с целью отвода ему и ФИО17 лесосеки для заготовки дров в более доступном районе по причине состояния здоровья и отсутствия подходящего транспорта, Косяков выезжал с ним и ФИО17 в указанное ими место на старой лесосеке в районе мыса ФИО2, при этом говорил о возможности рубки деревьев на этом участке только после получения разрешающих документов, которые необходимо было ему предъявить, показаниями ФИО3 №1, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля и при проверке его показаний на месте о том, что Косяков дважды в декабре 2017 года и в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выезжал с ним и ФИО17 в лесной массив, расположенный в районе мыса ФИО2 

<

данные изъяты>, где в первый раз выразил свое согласие на заготовку ими дров в этом месте, а в январе 2018 года после получения ими документов отклеймил по 10 куб.м древесины каждому. Показания ФИО3 №1 на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО3 №2, идентичными проказаниям свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО3 №3 в суде о том, что со слов отца знает, что ему дали деляну на мысе ФИО2, после получения документов клеймить деревья ездили отец, ФИО3 №1 и Косяков и что после разговора с ФИО18, который подъезжал к ним во время заготовки дров, ФИО3 №1 звонил ФИО1 и последний кричал, чтобы они прятали дрова и утопили «ЗИЛ», но спустя некоторое время перезвонил и сказал, что можно допилить оставшийся лес, а также показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, которые согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, с исследованными в судебном заседании материалами дела и не являются взаимоисключающими.

К доводам подсудимого и его защитников о том, что о своей виновности при проведении оперативного мероприятия Косяков заявил в связи с исходившей от сотрудника УФСБ угрозой, суд относится критически, поскольку своего подтверждения в судебном заседании данный факт не нашел, данное утверждение суд считает способом защиты ФИО1 от обвинения, как и утверждение подсудимого и его защитников о том, что адвокат ФИО10 на предварительном следствии защиту интересов ФИО1 не осуществлял, что при расследовании дела Косяков фактически один только раз ДД.ММ.ГГГГ приезжал к следователю в 

<

адрес>, где подписал ряд документов, причем подписывал и наперед, в том числе и пустые бланки, а также не был ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании его расследования.

С данными утверждениями суд не соглашается, поскольку в протоколах допросов ФИО1, протоколе проверки показаний на месте и других документах имеются его подписи, от которых он не отказывается, подписи защитника, как-либо замечания и ходатайства к протоколам отсутствуют, кроме этого, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена необходимость фотофиксации всех участников такого следственного действия, как проверка показаний на месте.

Об отсутствии нарушений прав подозреваемого, обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснял в судебном заседании свидетель ФИО3 №6, показания свидетеля ФИО9 не свидетельствуют о невозможности ФИО1 явиться к следователю в 

<

адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась возможность оформить в 

<

адрес> акт о лесном пожаре, отвезти его начальству в 

<

адрес> и к указанному в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела времени добраться в 

<

адрес> к следователю. Кроме этого, на период предварительного расследования ФИО1 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он также имел реальную возможность обратиться с жалобами на незаконные действия сотрудника УФСБ, получить разъяснения о методах, применяемых следователем, однако с жалобами и заявлениями в компетентные органы Косяков не обращался.

Доводы ФИО1 и его защитников об отсутствии клеймения деревьев на прикорневой шейке в соответствии с требованиями, предъявляемыми к клеймению разрешённой к вырубке древесины также не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку последний знал, что отводит лесосеку незаконно, поэтому и производил клеймение деревьев на затесках на уровне груди, сделанных ФИО3 №1 после своего же разрешения, о чем пояснял сотруднику УФСБ ФИО3 №1 как при проведении оперативного мероприятия, так и в судебном заседании. 

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной и доказанным то, что содеянное им является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, характеризующие данные.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 192), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 191); по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.151), УУП ПП № 21 МОМВД России «Партизанский» характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на профилактических учётах в ПП № 21 (дислокация 

<

адрес>) МОМВД России «Партизанский» не состоит (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 147), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 66-69,71-76,78-84) 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения категории совершённого им преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого преступления, его тяжесть и обстоятельства совершения, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая данные, характеризующие его личность, материальное положение, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 46 и 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При определении размера штрафа суд учитывает размер заработной платы подсудимого, который составляет 19 000 руб., совокупный доход семьи в размере 38 000 руб. (с учётом заработка и пенсии супруги) и то, что на иждивении находится малолетний ребёнок, заболевание супруги и полагает возможным применить рассрочку уплаты этого штрафа определенными частями на определенный срок.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом за счет средств федерального бюджета они возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Защитником адвокатом Ли В.В. были представлены заявления об оплате его услуг за весь период судебного разбирательства, что составляет в сумме 10 875 руб., от услуг адвоката ФИО1 не отказывался, с возмещением затрат на оплату услуг адвоката подсудимый в судебном заседании согласился, указав, что имеет возможность оплатить услуги адвоката, в связи с чем суд полагает, что судебные издержки по делу с ФИО1 следует взыскать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 36 000 рублей. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 12 (двенадцать) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 875 руб. процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко