Дело №1-184/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, работающего заместителем директора в ООО «Диа Трейд», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai Elantra» государственно регистрационный номер 

<

***>, осуществляющего пассажирские перевозки службы такси «Шарк», припаркованного возле участка № по 

<

адрес>, СОТ «Энтузиаст», 

<

адрес>, Республики Крым, обратил внимание на лежащую на переднем пассажирском сидении автомобиля черную мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, он реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на незаконное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил черную мужскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей. 

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.

Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- мужскую сумку, автомобиль марки «Hyundai Elantra» государственно регистрационный номер 

<

***>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- две пачки сигарет «Ротманс Деми», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: ФИО10