ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 апреля 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

15 2016 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДАТА 

ДАТА мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС выдал судебный приказ о таком взыскании.

ДАТА должник обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока на подачу такого заявления. 

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА должнику было отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока. 

От должника на определение мирового судьи поступила частная жалоба с требованием о его отмене и рассмотрении заявления по существу. Должник указала, что судебный приказ от мирового судьи она не получала, в почтовом уведомлении, которое имеется у мирового судьи, она не расписывалась. На почте ей отказались разъяснить, кто расписался за нее в почтовом уведомлении о получении судебного приказа. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: 

По правилам ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. 

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от ДАТА N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Суд соглашается с доводами частной жалобы, так как при вынесении обжалованного определения мировой судья не принял во внимание, что на почтовом уведомлении о получении должником судебной корреспонденции (судебного приказа) проставлена подпись получателя, которая явно не похожа на подпись ФИО1 в ее паспорте и представленных банком документах, что подтверждает довод ФИО1 о не получении ею судебной корреспонденции. 

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА об отказе ФИО1 в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДАТА и сам судебный приказ. 

Председательствующий: