№ 2-1254/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 

<

дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 180000 рублей, сроком на 12 месяцев под 7 % за каждые 30 календарных дней. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога на земельный участок (кадастровый 

<

номер>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 847 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 205038 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга – 180 000 рублей, проценты в размере 22356 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 2682 рубля. Просит взыскать с 

<

ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 22356 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2682 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350, 39 рублей. Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый 

<

номер>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 847 кв.м., установив начальную продажную цену.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>4 в порядке ст.39 ГПк РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с 

<

ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 180 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 22356 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 2682 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350, 39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый 

<

номер>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 847 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме 174000 рублей.

Истец, 

<

ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>2 участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик 

<

ФИО>2 извещалась судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 180000 рублей, сроком на 12 месяцев под 7 % за каждые 30 календарных дней. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения выданного займа 

<

дата> между ответчиком и истцом заключен договор залога на земельный участок (кадастровый 

<

номер>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 847 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Договора, в случае невозврата в срок суммы займа и процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа (неуплаченных процентов) за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению уплате процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 205038 рублей 72 копейки, в том числе: сумма основного долга – 180 000 рублей, проценты в размере 22356 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 2682 рубля. 

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по договору займа и начисленных процентов, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями договора займа от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования 

<

ФИО>1 о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по договору займа в сумме 205038,72 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу норм части 1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона от

<

дата>

<

номер>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от

<

дата>

<

номер>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Согласно подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Статьей 56 Федерального закона от

<

дата>

<

номер>-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного займа 

<

дата> между ответчиком и истцом заключен договор залога на земельный участок (кадастровый 

<

номер>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 847 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от

<

дата>следует, что

<

ФИО>2является собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от

<

дата>.

Согласно п.5.1 Договора залога, сторонами установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении месяца после наступления срока исполнения указанных обязательств, в т.ч. при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, в также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом того, что оответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из договора займа следует, что залоговая стоимость земельного участка по соглашению сторон на дату подписания договора составляет 300 000 рублей (п.1.4). 

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости земельного участка была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» 

<

номер> от 

<

дата> рыночная стоимость земельного участка (кадастровый 

<

номер>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 847 кв.м. составляет 176176 рублей. 

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» №11-05-1-1 от 22.06.2017 года, приходит к выводу, что заключение эксперта полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. 

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований 

<

ФИО>1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере восемьдесяти процентов от стоимости, определенной оценщиком, а именно в размере 140 940,80 рублей = 176176 рублей * 80%, не применяя цену заложенного имущества в размере, равном залоговой стоимости, определенной в размере 300000 рублей на дату подписания договора залога.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что следует определить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 140940,80 рублей, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 

<

дата> и распиской 

<

ФИО>4 о получении денежных средств от 

<

дата> на сумму 10 000 руб. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом 

<

ФИО>1 за составление экспертного заключения ООО ЭА «Дело+» №11-05-1-1 от 22.06.2017 года уплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией, представленной в материалах дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 5350 рублей 39 копеек, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>, представленному в материалах дела. С учетом частичных удовлетворенных требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 205038 (двести пять тысяч тридцать восемь) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10000 (десять тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок (кадастровый 

<

номер>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 847 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 140 940,80 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Судья З.Д.Аверьянова