РЕШЕНИЕ

от 03 февраля 2025 г. N 12-102/2025

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Трейд»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, генеральный директор ООО «Строй-Трейд» ФИО4 просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывают в жалобе, что не оспаривают событие и состав административного правонарушения, не согласны с процедурой привлечения к административной ответственности. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания постановления должностного лица административного органа в связи с неполучением копии постановления для сведения. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся по делу лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводов жалобы и приложенные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30. 3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает возможным восстановить генеральному директору ООО «Строй-Трейд» ФИО4 срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче жалобы в установленные законом процессуальные сроки. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 - "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) к нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении N 1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного в приложении N 2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями;, приложении N 3 установлена допустимая масса транспортного средства.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения старшим государственным инспектором ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Трейд», являлись изложенные в нем выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: ПКП-1 (Н. Новгород), а/д Кстово-Д. Константиново 1 км при осуществлении государственного контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании Решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО от 29. 08. 2024 года №. 05-01/2024-9 было проверено транспортное средство марки КАМАЗ К3340 6520-85, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее по договору лизинга собственнику – юридическому лицу ООО «Строй-Трейд», под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего перевозку груза (щебень известковый по накладной № б/н от 13. 09. 2024 года, путевому листу грузового автомобиля № от 13. 09. 2024 г.) по маршруту 

<

адрес>, выявлено нарушение правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств.

В ходе выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в Акте постоянного рейда № от 13. 09. 2024 года, было выявлено, что 13. 09. 2024 года в 08 часов 50 минут по адресу: ПКП -1 (Н. Новгород), а/д Кстово – Д. Константиново 1км, собственник – юридическое лицо ООО «Строй-Трейд» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ К3340 6520-85, государственный регистрационный знак 

<

***> с превышением допустимой нагрузки на ось (группу осей) транспортного средства на величину более 50%, а именно превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на группу осей автомобиля на 96, 68% (15,47т.) на оси № и № (погрешность измерения 0, 02 т.) при допустимой нагрузке на группу осей 16.000 т. без специального разрешения согласно Акту № от 13. 09. 2024 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, чем нарушило ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08. 11. 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; приложение № Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01. 12. 2023 №; п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30. 04. 2021 года №, с превышением осевых нагрузок транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а также с превышением общей массы транспортного средства более 50 процентов без специального разрешения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17. 09. 2024 года в отношении ООО 2Строй-Трейд» (л. д. 20-21), акта постоянного рейда № от 13. 09. 2024 года, согласно которого установлено превышение весовых параметров (л. д. 22), протоколом смотра транспортного средства №-О от 13. 09. 2024 года (л. д. 23), протоколом опроса водителя ФИО1 от 13. 09. 2024 года (л. д. 24), протоколом инструментального обследования № от 13. 09. 2024 года, согласно которого показатели не соответствуют установленным нормам (л. д. 25), актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС от 13. 09. 2024 года, согласно которого величина массы ТС КАМАЗ К3340 6520-В5 г/н № фактическая 39, 01, допустимая 25, 00, превышение 14, 01, %превышения 56, 03, применяемая 39, 01 (л. д. 26), протоколом о задержании ТС № от 13. 09. 2024 года (л. д. 27), копией свидетельства о регистрации ТС КАМАЗ К3340 6520-В5 г/н № 99 54 329291 (л. д. 28), собственником ТС является ООО «Строй-Трейд», накладной ООО «Строй-Трейд» от 13. 09. 2024 года на щебень (л. д. 28 оборот), путевым листом № от 13. 09. 2024 г., выданного ООО «Строй-Трейд» водителю ФИО1 на ТС КАМАЗ К3340 6520-В5 г/н № (л. д. 29), фотоматериалом (л. д. 30), копией свидетельства о поверке № С-БН/31-05-2024/343622169 на весы автомобильные электронные портативные ВА-П, мод. ВА-20П со сроком поверки до 30. 05. 2025 года (л. д. 31), протоколом о прекращении задержания ТС №-у от 13. 09. 2024 года и актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС (л. д. 33-34), копией решения о проведении постоянного рейда от 29. 08. 2024 года №.05-01/2024-9, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, весы автомобильные электронные портативные ТЕНЗО-М, серийный №, со сроком действия поверки до 30. 05. 2025 года. Данных о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат и суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Строй-Трейд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1. 5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Строй-Трейд» на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, несостоятелен, поскольку противоречат материалам дела. 

Согласно ч. 3 ст. 25. 4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28. 6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 25. 15 КОАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25. 15 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в настоящее время, утвержденных Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Как следует из материалов дела уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 05. 03-04/2024-627 с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, кабинет № направлено Обществу по почте 17. 09. 2024 года по юридическому адресу: 

<

адрес>, пер. Шохина, 

<

адрес>, офис 24, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 20-21), однако соответствующее почтовое отправление осталось невостребованным: 07. 10. 2024 года прибыло в место вручения, 07. 10. 2024 года передано почтальону, 07. 10. 2024 года неудачная попытка вручения и 15. 10. 2024 года по истечении срока хранения было возвращено в МТУ Ространснадзор по ПФО, 17. 10. 2024 года вернулось отправителю (л. д. 17-19) – ШПИ 80099701753656.

30. 10. 2024 года должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя Общества и его защитника, извещенных надлежащим образом (л. д. 17). Копия протокола об административном правонарушении направлена для сведения Обществу ДД.ММ.ГГГГ согласно отправки письма с присвоением ШПИ 80113702114671 и ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, возврат ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Уведомление о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении №. 05.03-04/2024-426 от 17. 09. 2024 года на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, кабинет № направлено Обществу по почте 18. 09. 2024 года по юридическому адресу: 

<

адрес>, пер. Шохина, 

<

адрес>, офис 24, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 20-21), однако соответствующее почтовое отправление осталось невостребованным: 07. 10. 2024 года прибыло в место вручения, 07. 10. 2024 года передано почтальону, 07. 10. 2024 года неудачная попытка вручения и 15. 10. 2024 года по истечении срока хранения было возвращено в МТУ Ространснадзор по ПФО, 17. 10. 2024 года вернулось отправителю (л. д. 12-14) – ШПИ 80099701754219.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя Общества и его защитника, извещенных надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Обществу ДД.ММ.ГГГГ ШПИ 80114502366352, 14. 11. 2024 года неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 25. 11. 2024 года вручено назад отправителю.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Строй-Трейд» при должной степени контроля поступающей в адрес общества корреспонденции имело возможность своевременно получить указанные уведомления, которые поступили в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до даты составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении и после рассмотрения дела. 

В рассматриваемом случае ООО «Строй-Трейд» не организовало надлежащим образом получение корреспонденции по адресу нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 3 ст. 25. 4 КоАП РФ, ст. 25. 1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие ООО «Строй-Трейд» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. 

При таких обстоятельствах оснований полагать право Общества на защиту нарушенным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Строй-Трейд» в пределах санкции ч. 6 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на транспортную безопасность, на возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья, наносит ущерб дорожному покрытию. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем таких исключительных обстоятельств для снижения назначенного Обществу размера административного штрафа по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание положения постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих вину Общества обстоятельств, считаю возможным снизить назначенное ООО "Строй-Трейд» административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу размера наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "Строй-Трейд" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «Строй-Трейд» материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Строй-Трейд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части снижения размера административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Трейд» изменить, снизить размер назначенного наказания до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Строй-Трейд» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова