КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 14 июня 2023 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Кудряшовой Е.А., 

при секретаре Архиповой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О., 

защитника – адвоката Камаева С.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.05.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы по приговору от 03.08.2012 сохранено, постановлениями Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.09.2018 и от 03.10.2018 испытательный срок продлен на два месяца;

- 13.08.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.05.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.09.2020 по отбытию срока наказания;

- 14.12.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 с учетом апелляционного постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 07.04.2022 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 14.09.2022;

копию обвинительного заключения получившего 30.01.2023, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17.01.2023, постановлением от 07.04.2023 мера пресечения изменена на заключение под стражу, под стражей содержится с 25.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ТЦ «Рубин» по адресу: 

<

адрес>, нашел ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Банк СГБ» №, после чего решил тайно похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путем оплаты покупок при помощи электронного терминала оплаты. 

Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не располагая сведениями о цифровом пин-коде банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут находясь в магазине «Горячая выпечка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 № бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 805 рублей за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе АО «Банк СГБ» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 № бесконтактным способом осуществил платеж на общую сумму 649 рублей 99 копеек за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе АО «Банк СГБ» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 05 минут ФИО2, находясь в магазине «Северный градус», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 № бесконтактным способом осуществил 4 платежа на общую сумму 2051 рубль 63 копейки за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе АО «Банк СГБ» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Вертикаль» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 № бесконтактным способом осуществил платеж на общую сумму 659 рублей 98 копеек за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе АО «Банк СГБ» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4166 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что на тот момент работал неофициально, подрабатывал на стройке домов, во второй половине дня шел с работы, уже выпил пару банок пива, проходя мимо ТЦ «Рубин», недалеко от входа на земле, рядом с автомобильной парковкой нашел банковскую карту «Банка СГБ», какое было написано имя на карте, не смотрел, взял ее и пошел дальше, решил воспользоваться данной картой, где-то часа в три, в четвертом, позвонил знакомому Свидетель №1, сказал, что погасит свой долг перед ним, предложил встретиться. При встрече объяснил Свидетель №1, что погасит свой долг продуктами, тот согласился, вместе пошли в магазин «Магнит», на 

<

адрес> и в «Северный градус», расположенный на 

<

адрес>, и в «Пятерочку» в ТЦ «Вертикаль», там покупали продукты, которые выбирал Свидетель №1, он (ФИО2) оплачивал покупки найденной картой прикладывая ее к терминалу, пин-код не знал, на какие суммы, и что покупал, уже не помнит, всего приобрел товаров на сумму чуть больше четырех тысяч рублей, после этого еще сходили в магазин «Бристоль», но карта там не сработала, может ее заблокировали, после этого разошлись, карту поломал и выкинул. Из приобретенных товаров себе взял бутылку водки, остальные товары взял Свидетель №1 Потраченную денежную сумму вернул потерпевшему Потерпевший №1 в период предварительного следствия, извинился перед ним, он извинения принял.

Из показаний ФИО2, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-26) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-65), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов проходя мимо ТЦ «Рубин», на автомобильной стоянке он увидел банковскую карту ПАО «СеверГазБанк», данная карта ему не принадлежала, подобрал ее, пин-кода карты не знал, но знал, что можно расплатиться бесконтактно, посредством прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрести товары на сумму до 1000 рублей. В 15 часов 09 минут он созвонился со своим знакомым Свидетель №1, которому был должен деньги, и договорился встретиться с ним около 

<

адрес>, пока ждал Свидетель №1, зашел в магазин выпечки, расположенный с торца 

<

адрес>, и купил несколько видов пирогов, при этом расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. В 15 часов 47 минут ему позвонил Свидетель №1, они встретились, он (ФИО2) предложил вернуть долг, посредством приобретения продуктов питания, на что тот согласился, при этом он не говорил, что карту нашел, и она ему не принадлежит. В период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут они пошли по магазинам в целях приобретения различных товаров, в магазине «Магнит», расположенном на 

<

адрес> «А» он купил указанный Свидетель №1 коньяк, при этом расплатился найденной картой, приложив ее к терминалу на кассе, далее в магазине «Северный градус» по просьбе Свидетель №1 купил водку, сыр и виски, также расплатившись найденной картой, прикладывая ее к терминалу, совершив три операции оплаты, в магазине «Пятерочка» в ТЦ «Вертикаль» он по просьбе Свидетель №1 купил рыбу в вакуумной упаковке в количестве двух штук, оплатив найденной картой, приложив ее к терминалу оплаты, в магазин заходил один, на улице передал Свидетель №1 купленные продукты, себе взял бутылку водки, и после этого они разошлись. Путем оплаты приобретаемых товаров похитил с банковского счета денежную сумму 4166 рублей 60 копеек.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил, также подтвердил данную им явку с повинной, пояснив, что давал ее добровольно. 

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-52), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта АО «Банк СГБ», открыта им в дополнительном офисе АО «Банк СГБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> около двух лет назад, на данную карту поступает заработная плата, имеется услуга «мобильный банк», то есть о совершении каждой операции по карте на его мобильный телефон приходит СМС-уведомление, мобильное приложение не установлено. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой совершали покупки в магазинах 

<

адрес>, расплачивался своей картой, в ТЦ «Рубин» в магазине «Бристоль» приобрел сигарет на сумму 260 рублей, оплатил картой, и убрал ее в карман куртки, возможно в карман от чехла на телефоне, после этого сел в машину и уехал домой. Дома заметил, что на мобильный телефон стали поступать СМС-уведомления и обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства: в 15 часов 26 минут на сумму 805 рублей в отделе выпечки, в 15 часов 54 минуты на сумму 649 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», в 15 часов 58 минут на сумму 549 рублей 99 копеек в «ООО Рандеву 35 Регион», в 15 часов 58 минут и 16 часов 04 минуты на суммы 150 рублей и 786 рублей 65 копеек в магазине «ИП ФИО3», в 16 часов 05 минут на сумму 564 рубля 99 копеек в магазине «ООО Рандеву 35 Регион», в 16 часов 10 минут на сумму 659 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка». Он понял, что его банковской картой расплачиваются в указанных магазинах, скорее всего он карту обронил возле ТЦ «Рубин», так как там ею пользовался последний раз, больше ни в какой магазин не заезжал. После этого поехал в «СеверГазБанк», заблокировал карту, снял со счета денежные средства 4990 рублей, на карте осталось 209 рублей 99 копеек, для того чтобы перевыпустить карту. Всего с карты было списано 4166 рублей 60 копеек, все покупки были совершены до 1000 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, заявил гражданский иск на указанную сумму. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен в полном объеме, к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, предложил встретиться, так как хотел отдать ему долг, должен был около пяти тысяч рублей. Встретились ближе к вечеру у 

<

адрес>, сколько было времени, уже не помнит, ФИО2 предложил отдать долг продуктами питания, он согласился, заходили в магазины, помнит, что в «Северный градус», он говорил, что нужно купить, ФИО2 покупал, как и чем расплачивался он не видел, ждал ФИО2 на улице, когда тот вышел, отдал товар. Этим как он (Свидетель №1), считает, ФИО2 погасил долг, и они разошлись. Вечером, примерно через два часа после этого приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что банковская карта была не ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, предложил встретиться и обсудить долг, который ранее брал, договорились о встрече у 

<

адрес>. ФИО2 подошел и в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут они вместе ходили по магазинам, расположенным в 

<

адрес>-северная, так как ФИО2 хотел погасить долг, рассчитаться с ним алкогольной продукцией и продуктами питания, заходили в магазины «Магнит» на 

<

адрес> «А», «Северный градус» на 

<

адрес>, «Пятерочка», расположенный в ТЦ «Вертикаль» на 

<

адрес>. За приобретаемый товар рассчитывался ФИО2, как и чем рассчитывался, он не видел, так как выходил на улицу. Часть приобретенных товаров ФИО2 передал ему. Впоследствии с ним связались сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2 расплачивался во всех торговых точках не принадлежащей ему банковской картой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил. 

Кроме указанных выше доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершало покупки в магазинах, рассчитываясь его банковской картой, зарегистрировано за номером 5957, (том 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 17.06 часов до 17.20 часов, с участием заявителя Потерпевший №1 был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в ФИО1 «Сообщения» открываются сообщения от «BANK_SGB», при изучении которых установлено, что у Потерпевший №1 списывались денежные средства в следующих магазинах: в 15 часов 26 минут на сумму 805 рублей в отделе выпечки, в 15 часов 54 минуты на сумму 649 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», в 15 часов 58 минут на сумму 549 рублей 99 копеек в «ООО Рандеву 35 Регион», в 15 часов 58 минут и 16 часов 04 минуты на суммы 150 рублей и 786 рублей 65 копеек в магазине «ИП ФИО3», в 16 часов 05 минут на сумму 564 рубля 99 копеек в магазине «ООО Рандеву 35 Регион», в 16 часов 10 минут на сумму 659 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», со слов Потерпевший №1 данные списания на приобретение каких-либо покупок совершены не им. В ходе осмотра производилась фотосьемка, ничего не изымалось, (том 1 л.д. 5-6);

- выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты Потерпевший №1, лицевой счет №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты были проведены списания денежных средств: в 15 часов 26 минут на сумму 805 рублей OTDEL SVEZHAYA VYPECHK, в 15 часов 54 минуты на сумму 649 рублей 99 копеек MAGNIT MM STRUGATSKU, в 15 часов 58 минут на сумму 150 рублей IP KURTENKO S.N., в 15 часов 58 минут на сумму 549 рублей 99 копеек ООО RANDEVU 35 REGION, в 16 часов 04 минуты на сумму 786 рублей 65 копеек IP KURTENKO S.N., в 16 часов 05 минут на сумму 564 рубля 99 копеек ООО RANDEVU 35 REGION, в 16 часов 10 минут на сумму 659 рублей 98 копеек PYATEROCHKA 17296, (том 1 л.д.7);

- рапортом следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по материалам проверки по сообщению КУСП №, КУСП №, (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут следователем осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал покупки, используя банковскую карту АО «Банк СГБ», принадлежащую Потерпевший №1, слева от входа и прямо располагаются стеллажи с различными товарами, прямо от входа в магазин расположена кассовая зона, в ходе осмотра ничего не изымалось, (том 1 л.д. 28-30); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 00 минут следователем осмотрено помещение торгового зала магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал покупки, используя банковскую карту АО «Банк СГБ», принадлежащую Потерпевший №1, справа от входа в магазин располагаются стеллажи с алкогольной продукцией, слева от входа располагаются стеллажи и холодильные установки с продуктами питания, в ходе осмотра ничего не изымалось, (том 1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 11 часов 04 минут до 11 часов 35 минут следователем осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Вертиткаль», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал покупки, используя банковскую карту АО «Банк СГБ», принадлежащую Потерпевший №1, слева от входа в магазин располагается кассовая зона. Прямо от входа и справой стороны располагаются стеллажи, прилавки и холодильные установки с различными товарами, в ходе осмотра ничего не изымалось, (том 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 10 минут следователем осмотрено торговое помещение магазина «Горячая выпечка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал покупки, используя банковскую карту АО «Банк СГБ», принадлежащую Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего не изымалось, (том 1 л.д. 37-39);

- выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты Потерпевший №1, лицевой счет №, предоставленной в ответ на запрос ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты были произведены списания денежных средств: в 15 часов 26 минут на сумму 805 рублей OTDEL SVEZHAYA VYPECHK, в 15 часов 54 минуты на сумму 649 рублей 99 копеек MAGNIT MM STRUGATSKU, в 15 часов 58 минут на сумму 150 рублей IP KURTENKO S.N., в 15 часов 58 минут на сумму 549 рублей 99 копеек ООО RANDEVU 35 REGION, в 16 часов 04 минуты на сумму 786 рублей 65 копеек IP KURTENKO S.N., в 16 часов 05 минут на сумму 564 рубля 99 копеек ООО RANDEVU 35 REGION, в 16 часов 10 минут на сумму 659 рублей 98 копеек PYATEROCHKA 17296, (том 1 л.д.41-42), данная выписка следователем осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут, имеющиеся сведения о списании денежных средств зафиксированы в протоколе осмотра предметов, имеется фототаблица, (том 1 л.д.43-45).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании не противоречат его показаниям, данным в период предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, они дополняют друг друга в части времени и посещенных торговых точек, потраченных сумм. Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, не противоречат его показаниям, данным им в период предварительного следствия, они дополняют друг друга в части времени встречи его с ФИО2 и посещенных торговых точек, приобретения товаров в указанный промежуток времени. Признательные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, они не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, они последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты бесконтактным способом приобретаемых товаров в торговых точках, при помощи его банковской карты, без его разрешения. Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый дал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, собранными по делу, также показания подсудимого согласуются с данной им в период предварительного следствия явкой с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не установлено какой-либо заинтересованности участвующих в деле лиц в исходе дела, либо причин для оговора подсудимого, самооговора подсудимого, равно как и оснований для искажения ими фактических обстоятельств дела. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО2 в период производства по делу, данные о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» (том 1 л.д.100), не состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» (том 1 л.д.102), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращалась (том 1 л.д. 101), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против отношений собственности, на момент совершения преступления судим за преступления небольшой тяжести, из них два против отношений собственности, одно против жизни и здоровья, наказание отбыто, судимости не погашены, имеет регистрацию по месту жительства на территории Шекснинского района, проживает по месту регистрации, официально не работает, в браке не состоит. Органами внутренних дел по месту жительства охарактеризован как общительный, спокойный, злоупотребляет спиртными напитками (том 1 л.д. 107). К административной ответственности в 2022 году не привлекался (том 1 л.д.75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 9), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д.69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, подтвержденные выпиской медицинского учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть, характер, и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что имеются основания для применения правил ст.73 УК РФ, об установлении испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать своим поведением свое исправление. Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При разрешении данного вопроса суд руководствуется положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ», принимая во внимание способ реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд пришел к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, и то, что каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами, целями совершенного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили при назначении наказания применить ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, как и не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Также учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер и вид назначаемого наказания, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать подсудимому ФИО2, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, и в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 4166 рублей 60 копеек, подсудимый ФИО2 данный иск признал и возместил в период предварительного следствия, что подтверждено распиской потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.69), в связи с чем суд полагает производство по данному гражданскому иску подлежим прекращению.

Вещественных доказательств по делу не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимого – адвоката Камаева С.А. в сумме 5382 рубля, за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом, суд полагает подлежащими взысканию с подсудимого, так как в судебном заседании он не возражал против взыскания процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные специализированным государственным органом и не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. 

Судья подпись Е.А. Кудряшова