Дело № 2-646/2018 07 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 об определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что на основании договора социального найма проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире были прописаны: ФИО9 (с 20.04.2010 по 19.01.2016), ФИО4 (с 20.04.2010 по 20.05.2016), ФИО5 (с 20.04.2010 по 08.04.2016), ФИО6 (с 20.04.2010 по 20.05.2016), ФИО7 (с 25.10.2010 по 08.04.2016), ФИО8 (с 22.12.2015 по 08.04.2016). С 29.12.2010 в квартире прописаны истец и ответчик ФИО2, с 17.05.2016 – ФИО3 В связи с тем, что зарегистрированные лица не производили оплату с января 2014 года образовалась задолженность в сумме 102853 руб. 92 коп. Истцом произведена оплата на сумму 9684 руб. 85 коп. Просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: за период с мая 2015 года по 26 июня 2016 года: ФИО4 – 2/6 доли, ФИО5 – 2/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО2 – 1/6 доли; за период с 27.06.2015 по 19.01.2016: ФИО4 – 2/7 доли, ФИО5 – 3/7 доли, ФИО1 – 1/7 доли, ФИО2 – 1/7 доли; за период с 20.01.2016 по 08.04.2016: ФИО4 – 2/7 доли, ФИО5 – 3/7 доли, ФИО1 – 1/7 доли, ФИО2 – 1/7 доли, за период с 09.04.2016 по 20.05.2016: ФИО4 – 2/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО2 – 2/5 доли.

Определением суда от 30.05.2018 производство по делу в части исковых требований к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 прекращено.

Истец ФИО1, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования уточнили, просят определить порядок и размер участия истца и ФИО2, действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, определив истцу 1/3 доли, ФИО2 – 2/3 доли.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее ответчик ФИО2 пояснял, что согласен с исковыми требованиями.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит администрации МО «Боброво-Лявленское».

Договор социального найма жилого помещения 28.12.2009 был заключен с нанимателем – Д.А., который снялся с регистрационного учета в спорной квартире 19.01.2016, соответственно, утратил право пользования указанной квартирой.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение, возражений против определения порядка и размера участия в оплате жилья и услуг ответчиками не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано три человека, суд полагает определить долю на одного человека из расчета 1/3. 

Учитывая то, что в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО3, 

<

дата> года рождения, в силу ст. 61, 80 СК РФ, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть возложена на ее отца, как законного представителя. Соответственно доля истца ФИО1 в оплате жилищно-коммунальных платежей составит 1/3, доля ответчика ФИО2 – 2/3 от общего числа начислений.

При удовлетворении требования члена семьи нанимателя об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из положений жилищного законодательства, разъяснений, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, обязанность по заключению с истцом и ответчиками соответствующего соглашения и выдача им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных лежит на администрации МО «Боброво-Лявленское», как наймодателе жилого помещения, и ООО «УК «Архангельск», как исполнителе коммунальных услуг. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – квартиры 

<

адрес> путем заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов: за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли.

Данный порядок является основанием для заключения администрацией муниципального образования «Боброво-Лявленское» и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Архангельск» соответствующих соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, согласно установленным долям.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова