Дело № 1-872/2023

53RS0022-01-2023-005395-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 02 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Васильева А.В., потерпевшей Потерпевший № 1, при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 11 ноября 2004 года в Великий Новгород, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств гражданина на территории города Великий Новгород Новгородской области с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 19.04.2023, находясь в неустановленном месте на территории города Великий Новгород Новгородской области, используя сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее, сети Интернет) - мессенджере «Телеграм» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместного умышленного преступления против собственности путем мошенничества, связанного с обманом посредством телефонной связи гражданина, проживающего на территории города Великий Новгород Новгородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Похищенными денежными средствами, а также вещами для пострадавшей ФИО2 и неустановленное лицо (лица) распорядились по собственному усмотрению.

В результате совместных, согласованных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица (лиц) Потерпевший № 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший № 1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется, не состоит на специализированных учетах, холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, помогает метрии пенсионного возраста и бабушке.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, совершение им преступления впервые, наличие хронических заболеваний, помощь нетрудоспособным родственникам. 

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, не усматривает при этом оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 о взыскании с виновного 100000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, который подсудимый признал, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимого.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воропиновой М.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 18720 рублей, а также адвокату Васильеву А.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 01 года исправительных работ с удержанием 05 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации имущественного вреда.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон ««Redmi Note 8 Pro»», IMEI 1: №, IMEI2: №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 в чехле-книжке из материала кожаный заменитель с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» и ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Великий Новгород, – вернуть подсудимому ФИО2 по принадлежности;

- банковская карта АО «Тинькоф банк» №, оформленная на имя ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Великий Новгород, – уничтожить, как не представляющую материальной ценности;

- ответ на запрос №/К из ПАО «Ростелеком», детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший № 1 за 24.04.2023-25.04.2023, диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в ТРЦ «Мармелад» за 24.04.2023, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель № 1, переписка ФИО2 и Свидетель № 2, представленная Свидетель № 2 в ходе его допроса в качестве свидетеля, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при нем в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воропиновой М.А. за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 18720 рублей, а также адвокату Васильеву А.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 3120 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова