№ 1-169/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Лазаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 06-00час. по 10-00час. 26.03.2018г., более точное время не установлено, находился в квартире № 63 дома № 249 по ул.Тухачевского в Железнодорожном районе г.Самары, куда был приглашен ранее ему знакомыми ФИО4 и М.В. В ходе совместного распития спиртных напитков в вышеуказанной квартире ФИО2 обратил внимание на сотовый телефон «Хонор 6А» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО4 и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же период времени ФИО2 подошел к подоконнику, на котором лежал указанный сотовый телефон и, убедившись, что в комнате более никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно из корыстных побуждений взял сотовый телефон марки «Хонор 6А» в корпусе серебристого цвета стоимостью 9 000руб., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, карта памяти объемом 16 ГБ стоимостью 800руб. в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, принадлежащим ФИО4, тайно похитив таким образом. Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9 800 руб. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 представила заявления, согласно которого просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к нему она не имеет и не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевшей разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместил полностью и загладил в ходе предварительного следствия, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты. 

В суде его защитник - адвокат Зайцева А.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражала против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление, относящиеся к категорий преступлений средней тяжести, ранее 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу и уголовное преследование прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – коробка от телефона марки «Хонор 6А», товарный чек от 03.12.2017, кассовый чек от 03.12.2017г., предложение № Б-19323178 от 03.12.2017г., сотовый телефон «Хонор 6А» в корпусе серебристого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - вернуть по принадлежности последней; копии товарного и кассового чеков от 03.12.2017г., копия предложения № 03.12.2017г., копия договора комиссии №-№., товарный чек № 29.03.2018г., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова