1-514/2025

УИД36RS 0006-01-2024-011283-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г Воронеж 20 октября 2025года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре-Батищевой С.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кропотовой В.С.

подсудимого ФИО8, 

защитника-адвоката Сапрыкиной Е.А. (ордер в материалах дела),

защитника-адвоката Осауленко А.И. (ордер в материалах дела),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего : 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В августе 2017 года, точная дата и время не установлены, потерпевший., находясь у 

<

адрес>, передал по устной договоренности своему знакомому ФИО8 в безвозмездное и бессрочное пользование принадлежащий ему автомобиль «№, с условием возврата по первому требованию, в багажнике которого находилось следующее имущество: запасное колесо марки «Pirelli Cinturato P7», размер 205/60 R16 92W; компрессор для накачки колес марки «Агрессор» 12 В 600 Вт, 160 л/мин.; набор инструментов «STELS» в комплекте с пластмассовым ящиком. 

Впоследствии в период времени с августа по сентябрь 2017 года, в точно неустановленное время, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на присвоение указанного автомобиля с находящимся в нем вышеуказанным имуществом, вверенным ему потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь на территории г. Воронежа, в точно неустановленном месте, в период времени с августа по сентябрь 2017 года, в точно неустановленную дату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, присвоил вверенный ему автомобиль «№, стоимостью 234 700 рублей, принадлежащий потерпевший., вместе с находящимся в нем имуществом: запасным колесом марки «Pirelli Cinturato P7», размер 205/60 R16 92W, стоимостью 4 000 рублей; компрессором для накачки колес марки «Агрессор» 12 В 600 Вт, 160 л/мин., стоимостью 9 000 рублей; набором инструментов «STELS» в комплекте с пластмассовым ящиком, стоимостью 7 000 рублей, обратив его в свою пользу, не намереваясь возвращать автомобиль и находящееся в нем имущество собственнику, в том числе не сделав этого по требованию собственника, скрывая его местонахождение. Завладев вышеуказанными автомобилем и имуществом, ФИО8 распорядился ими по своему усмотрению неустановленным в ходе следствия способом. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшему потерпевший. причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 254 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 вину не признал, пояснил, что показания потерпевший. не соответствуют действительности. Данное уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. потерпевший. (потерпевший по данному уголовному делу) сожительствовал с его падчерицей Свидетель №4 В его пользовании находился автомобиль «№ Данный автомобиль потерпевший ему давал в пользование. По адресу: 

<

адрес> указанный автомобиль в мастерскую привезли потерпевший и его падчерица Свидетель №4. А он- ФИО8, в это время, проезжал со знакомыми недалеко от автомастерской. Он –ФИО8 передавал указанный автомобиль ФИО1 на ремонт. Владелец автомастерской вызвал автомастера- Свидетель №1 и поручил ему ремонтировать автомобиль, который был в отвратительном состоянии, был покрыт пылью. С потерпевший согласовали ремонт. Далее Свидетель №4 обратилась к нему с просьбой найти стеклоподъемник и стекло (который был разрушен и неисправен). У него была командировка в 

<

адрес>, где он на территории «автолома» приобрел стеклоподъемники, стекло и передал в автомастерскую. 

Спустя 5 дней Свидетель №4 обратилась к нему с просьбой оплатить ремонт. У него имелись негативные сведения о потерпевший, и поэтому он спросил, а отдаст ли потерпевший деньги потом, Свидетель №4 ответила утвердительно. Через неделю от этого события Свидетель №4 сбежала от потерпевший. Далее из автомастерской неоднократно звонили: мастер по имени Свидетель №1, и начальник мастерской, с просьбой забрать автомобиль «№». Но он не забирал, так как у него не было времени.

Далее он поставил этот автомобиль возле дома, так как ключи уже были в замке зажигания. Автомобиль осматривал Свидетель №3, мастер Свидетель №1 и не нашли никакого ПТС (паспорт транспортного средства), все оставалось в автомастерской. Больше года автомобиль стоял около дома, где пожарный проезд. В 2018 г потерпевший пытался изъять у него автомобиль «№». Он не дал, поскольку потерпевший, не вернул деньги за ремонт. Через пару месяцев приехал потерпевший со знакомым и привез 30 000 руб. Поскольку остальные деньги не отдал, то автомобиль он не вернул. потерпевший. сильно злоупотребял наркотическими средствами, терроризировал Свидетель №4, избивал её, повредил около шести машин. принадлежащих ему- ФИО9, а также повредил автомашины ФИО2 и иных граждан. 

Далее состоялось решение суда о том, что он-ФИО8 должен вернуть потерпевший, указанный автомобиль. Пояснил, что по возбужденному исполнительному производству,..потерпевший. занялся террористической деятельностью, он избивал Свидетель №4, облил ее баллончиком с белой краской, это все из-за данного автомобиля и это все послужило причиной для эвакуации этого автомобиля и всех автомобилей других жильцов. потерпевший также применял физическую силу в отношении него-ФИО8: 

<

данные изъяты>. Суд отменил постановление о возбуждении уголовного дела. Он поставил в известность Свидетель№5. Там ошибка и ему некогда не обжаловать. В силу разгула преступных деяний потерпевший, все автомобили были вывезены и поставлены. 

Лично у него несколько автомобилей- раритетных. В данном уголовном деле обвинительное заключение и следствие «притянуты за уши». ФИО3, он объяснил, что исполнительный лист выдан с нарушениями. Он ФИО3 рассказал обстоятельства, рассказал, сколько потерпевший разбил автомобилей.. Он и Свидетель№5 просил и ФИО4 просил, но не помнит кто конкретно вывозил автомобили. А у потерпевший автомобиль-это ржавый тарантас! Он говорил, что все менты и все прокуроры под ним ходят. О возбуждении уголовного дела, он узнал случайно. ФИО10 является 

<

данные изъяты>, у него много пациентов и сторонников президента ФИО5

Он приезжал к следователю несколько раз, а тот не принимал. Они ( следователи) разрабатывают модель, что якобы он уклонялся от явки, то есть направляли повестки, которые приходили на 3-4 дня позднее назначенной даты. Следователи постоянно менялись, все материалы дела сфальсифицирован. Не было изначально даже постановлении о передаче другому следователю. Уточнил, что когда он забирал автомобиль, один ключ был в замке зажигания. Ключ передали хозяину мастерской,когда пригоняли машину. Он говорил Свидетель №1(мастеру автомастерской) что у него нет времени, и говорил, чтобы он сам поставил машину у 

<

адрес> этажного дома. Автомобиль стоял там целый год. Он пошутил, что Свидетель №1 забрал ключ,а он лежал дома. Свидетель №4 и потерпевший пользовались этим автомобилем. Свидетель №4 и потерпевший пользовались его картой и денежными средствами находящимися на счете карты. СТС он не отдал, у него второй ключ был, и потерпевший не передавал в 2017 ему машину в пользование. У него не было умысла забрать это « ржавое корыто». Автомобиль целый и стоит в городе, мер по его розыску он не предпринимает. Решение суда незаконно, преступная группировка нарушила права не только его, но и Свидетель№5. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший. подтвердил показания данные на предварительном следствии о том, что у него имелся автомобиль марки «№, который он приобретал в 2008 году для личного пользования. Автомобиль был зарегистрирован на него и имел VIN №, 2002 г.в., а также паспорт ТС серия № В августе 2017 года находясь у 

<

адрес> им был передан ФИО8 в безвозмездное пользование автомобиль №, так как его падчерица Свидетель №4, с которой он знаком очень давно, попросила, его помочь ФИО8, предоставив ему автомобиль на время, так как в основном они с Свидетель №4 ездили на ее автомобиле. Никаких расписок и письменных договор по поводу передачи автомобиля «№» между ним и ФИО8 составлено не было, автомобиль передавался по устной договоренности с ФИО8 Через две недели после передачи автомобиля ФИО8, они прекратили их общение с Свидетель №4, после чего он решил вернуть свой автомобиль, о чем сообщил ФИО8 На что ФИО8 ему рассказал, что автомобиль за время эксплуатации им был отремонтирован за его счет, в связи с чем, ФИО8 потребовал 60 000 рублей за возврат автомобиля, на что он попросил его предъявить чеки о выполненных работах или лично съездить в сервис, где ремонтировался автомобиль для подтверждения выполненных работ, на что ФИО8, отказался. Причиненный ущерб для него значительный. Затем, он обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявление к ФИО8, в котором просил суд истребовать транспортное средство Ниссан №., а также паспорт ТС серия №, комплект ключей в отношении автомобиля № из незаконного владения ФИО8 в пользу потерпевший.

27 мая 2019 года решением Центрального районного суда г. Воронежа были удовлетворены исковые требования потерпевший. к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.09.2019 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года было отставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения. В дальнейшем им был получен исполнительный лист ФС № 025820477 от 24.10.2019 г. 

31.10.2019 г. им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года. 18.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП Свидетель№2. было возбуждено исполнительное производство № 72941/19/36058-ИП от 18.11.2019, должник ФИО8, взыскатель потерпевший., предмет исполнения-истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 в пользу потерпевший транспортное средство № и комплект ключей от данного автомобиля. В ходе исполнительного производства ФИО8 изменил версию, по которой он не возвращает ему его автомобиль.

Так согласно объяснениям, данными ФИО8 29.07.2021 г. судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП Свидетель№2., ФИО8 не помнит, где находится автомобиль. В связи с чем, судебным пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП Свидетель№2 окончил исполнительное производство и возвратил ему исполнительный документ.В принадлежащем ему автомобиле «№, еще находилось принадлежащее ему имущество: запасное колесо марки «Pirelli P7 Cinturato Run Flat», размер колеса 205/60 R16, черного цвета. Указанно колесо приобретал примерно в 2015 г., в магазине, в каком именно он не помнит, за 15 000 рублей. Данное колесо находилось в багажнике автомобиля. С учетом износа запасное колесо оценивает в 14 000 рублей. кассового чека, товарного чека, у него не сохранилось. Компрессор для накачки колес марки «Агрессор», 12 В 600 Вт, 160 л/мин., черного цвета, который он приобретал в 2017 году (точную дату и в каком магазине не помнит), за 20 000 рублей. Компрессор находился в багажнике автомобиля. В настоящий момент с учетом износа, компрессор он оценивает в 16 000 рублей. Набор инструментов «STELS» в комплекте, которые находились в пластмассовом ящике, но точное наименование инструментов он назвать не может, также их количество он назвать не может, который он приобретал в начале 2017 году. Набор инструментов находись в багажнике автомобиля. Набор инструментов он оценивает в 15 000 рублей. Пояснил, что кассового чека, товарного чека, у него не сохранилось. Причненный ущерб для него является значительным. До 29.06.2024 он об имуществе не сообщал, потому что не помнил. Автомобиль он передавал ФИО8 без повреждений. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 254 700 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что с конца сентября или начало октября 2017 года до августа 2023 года, он работал неофициально в должности 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Если условно, то СТО находится вблизи 

<

адрес>. В его обязанности входило ремонт автомобилей. ФИО8, неоднократно пригонял ему автомобили, такие как №»,«№», №», государственные регистрационные (номера не помнит), на ремонт. Примерно в конце октября 2017 г. или начало ноября, ФИО8 на СТО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ремонт пригнал автомобиль «№, государственный регистрационный знак не помнит, и обратился к нему с просьбой произвести ремонт данного автомобиля, а именно, ремонт заднего левого стеклоподъемника, ремонт левой передней двери, замена масло в двигателе, и др., точно уже не помнит. Какая точная сумма за ремонт была, он не помнит, но не более 3 000 рублей. В этот же день после того, как он произвел ремонт данного автомобиля, ФИО8 уехал на данном автомобиле. После этого, пригонял ли на ремонт ФИО8 данный автомобиля, он уже не помнит. Кому именно принадлежит данный автомобиль ему не известно, он об этом у ФИО8 не спрашивал и он ему ничего не говорил. Местонахождение данного автомобиля ему не известно. потерпевший. ему не знаком. Для осуществления ремонта автомобиля № ФИО8 передавал автозапчасти: стеклоподъемник, масло для двигателя, масляный фильтр.Находились ли в багажнике указанного автомобиля: запасное колесо марки «Pirelli P7 Cinturato Run Flat», компрессор для накачки колес марки «Агрессор», набор инструментов «STELS» в комплекте, он не знает. О том, что данный «№, был похищен ФИО8, он об этом не знал и не догадывался, и он ему ничего не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№2 подтвердила показания на предварительном следствии о том, что с 2010 года по 19.10.2022 года она работала в 

<

данные изъяты>. 8.11.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 72941/19/36058 имущественного характера с предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 в пользу потерпевший. транспортное средство «№». К должнику был принят весь комплекс мер согласно ФЗ «Об использованном производств» (отобрано объяснение, вручено должнику требование, вынесен исполнительный сбор в размере 5000 рублей, назначен новый срок для передачи Т/С). Должник неоднократно привлекался по статье 17.14, 17.15 КоАП РФ. В объяснение должник указал, что где находится Т/С он не знает. В этой связи исполнительное производство было окончено по ст. 46 ч. 1, п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа был вручен потерпевший лично. Также потерпевший. сообщил, что будет обращаться в суд для изменения способа исполнения – в денежном эквиваленте. Пояснила, что совместные выходы по месту жительства должника ФИО8 в целях изыскания автомобиля не принесли результата. Кроме того потерпевший. был лично заинтересован в возращении, так как для замены способа исполнения судебного акта нужно постановления об окончании исполнительного производства и акт о невозможности исполнения судебного акта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердил показания на предварительном следствии о том, что у него есть знакомый ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого может охарактеризовать с положительной стороны. С ФИО8 он знаком более 20 лет и поддерживает дружеские отношения по настоящее время. У них есть общий знакомый ФИО6, который в настоящее время находится в 

<

данные изъяты>, примерно с начало весны 2024 года. Также он знаком с потерпевший, которого он видел примерно 2 раза, охарактеризовать он его не может. Примерно в августе 2017 года, точную дату и время он не помнит, он вместе с ФИО8 на принадлежащем ему автомобиле «№ государственный регистрационный знак не помнит, подъехали к автосервису, расположенного по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, и в тот момент у данного автосервиса они встретились с потерпевший. На площадке около автосервиса находился автомобиль «№». В ходе разговора потерпевший предложил ему приобрети у него автомобиль «№», на, что он ему сказал, если за 100 000 рублей продашь автомобиль, то он его купит. Но при себе у потерпевший не было документов на автомобиль и он отказался у него приобретать данный автомобиль. Он знает, что в дальнейшем у ФИО8 находился данный автомобиль «№». Со слов ФИО8 данный автомобиль он отремонтировал и потратил на него несколько десятков тысяч рублей, точную сумму не знает. потерпевший отказался вернуть денежные средства ФИО8 за ремонт автомобиля, то ФИО8 указанный автомобиль «№» оставил себе в качестве залога и не вернул потерпевший. Где находится вышеуказанный автомобиль «№» ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что у нее с отчимом ФИО8 доверительные отношения. С потерпевший, она знакома с 2009 года. С 2016 до середины августа 2017 г., точную дату не помнит, она совместно проживала с потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу его проживания: 

<

адрес>. В настоящее время она с потерпевший не общается. В собственности у потерпевший находился автомобиль «№

В августе 2017 г., точную дату и время не помнит, они находились вместе дома по адресу: 

<

адрес>, она, ФИО8 и потерпевший., далее зашел разговор о ремонте автомобиля №. В ходе разговора потерпевший. сказал, что ремонт автомобиля и запчасти для автомобиля он оплатить не может. Тогда ФИО8 сказал, что он может приобрести запчасти на автомобиль, и по окончанию ремонта автомобиля потерпевший. обязался оплатить. При этом сумма ремонта не оговаривалась, так как не знали, какая будет стоимость ремонта автомобиля. Далее примерно в сентябре 2017 г., точную дату и время не помнит, потерпевший. пригнал принадлежащий ему автомобиль «№. в автосервис по адресу: 

<

адрес>, для его ремонта и где и оставил данный автомобиль вместе с ключами. При этом она была вместе с потерпевший Автомобиль ремонтировал мастер по имени Свидетель №1. Примерно в сентябре 2017 г., точную дату и время не помнит, автомобиль №. был отремонтирован в автосервисе по адресу: 

<

адрес>. Ремонт заключался в стеклоподъемнике, ходовой части передней подвески автомобиля. После того, как автомобиль «№ отремонтировали, управляла данным автомобилем она. После ремонта автомобиля, кто его забирал от автосервиса, она или ФИО8 не помнит. Далее примерно через две недели, в сентябре или октябре 2017 г., точную дату и время не помнит, она пригнала данный автомобиль «№. вновь в автосервис по вышеуказанному адресу: 

<

адрес> для дальнейшего ремонта, в чем конкретно заключался ремонт, она уже не помнит. И после данного ремонта она уже автомобиль не забирала, а также и с того периода времени данным автомобилем «№. не управляла. Кто забирал потом указанный автомобиль от автосервиса ей не известно. Находились ли в автомобиле №., имущество: запасное колесо марки «Pirelli P7 Cinturato Run Flat», компрессор для накачки колес марки «Агрессор», набор инструментов «STELS» в комплекте, она не знает. Она не обращалась к потерпевший. с просьбой передать принадлежащий ему автомобиль «№, в безвозмездное пользование ФИО8 Пояснила, что потерпевший. автомобиль «№ ФИО8 не передавал.В середине августа 2017 г., она находилась с потерпевший у автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле «№ с той целью, что потерпевший., приехал в автосервис с целью ремонта автомобиля. Она обращалась с просьбой к ФИО8 приобрести детали, а именно стекла и подъемный механизм, на автомобиль «№., так как потерпевший попросил её об этом, а также просил, чтобы ФИО8 оплатил ремонт автомобиля. На автомобиле имелись повреждения, но какие конкретно не помнит. Последний раз она видела автомобиль «№ примерно в сентябре – октябре 2017 г., точную дату и время не помнит, когда во второй раз пригоняла данный автомобиль в автосервис по адресу: 

<

адрес>. Местонахождение данного автомобиля «№ ей не известно. Пояснила, что во время совместного проживания с потерпевший, он применял вк ней физическую силу, избивал два раза в присутствии детей, разбил во дворе и возле дома четыре автомобиля.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, и свидетелей в судебном заседании исследованы также письменные доказательства.

заявление потерпевший в котором он просит принять к уголовной ответственности ФИО8, который присвоил принадлежащий ему автомобиль «№. ( т. 1 л.д. 10 )

- протокол выемки от 15.01.2024, согласно которому у потерпевшего потерпевший изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «№. (т. 1 л.д. 176-178)

- протокол осмотра предметов от 15.06.2024, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «№, изъятое 15.01.2024 в ходе выемки у потерпевшего потерпевший. При осмотре установлено, свидетельство о регистрации ТС, установленного образца, заломинировано в пленку прозрачного цвета. В верхней части имеется надпись «Российская Федерация, Свидетельство о регистрации ТС». Далее указаны номерные агрегаты и технические характеристики автомобиля: Регистрационный знак№ №. Разрешенная max масса, кг –1705; масса без нагрузки, кг – 1205. В нижней части осматриваемого свидетельства о регистрации ТС указано №. На обратной стороне осматриваемого свидетельства о регистрации ТС, в верхней части указано – №. Далее указана следующая информация: собственник (владелец) потерпевший. Республика, край, область: 

<

адрес>, далее указаны улица, дом, кв. Далее имеется мастичная печать, имеется неразборчивая подпись. В нижней части осматриваемого свидетельства о регистрации ТС указано Выдано ГИБДД – МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по ВО, 04 августа 2012. Далее указана серия, номер: №. (т.2 л.д. 92-94, 95 )

- постановление о признании вещественных доказательств: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «№, согласно постановления признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т 2 л.д. 96)

- Заключение эксперта № 3094/7-1-24 от 05.06.2024, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «№, могла составлять 234 700 (двести тридцать четыре тысячи семьсот) рублей. (т.2 л.д. 50-56)

справка о стоимости, согласно которой стоимость запасного колеса марки «Pirelli Cinturato P7», 205/60 R16 92W, составляет 4 000 рублей; стоимость компрессора для накачки колес марки «Агрессор», 12 В 600 Вт, 160 л/мин., составляет 9 000 рублей; стоимость набора инструментов «STELS» в комплекте, с пластмассовым ящиком, составляет 7 000 рублей, по состоянию на август 2017 года. (т.2 л.д. 156)

протокол очной ставки от 26.08.2024, между потерпевшим потерпевший. и обвиняемым ФИО8, в ходе которой потерпевший. подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 168-173)

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель№5. пояснил, что с ФИО8 вместе служили в 

<

адрес>. Автомобили находящиеся во дворе ФИО8 он лично не эвакуировал. Их эвакуировал ФИО7. Когда он был в отпуске, то для сохранности своих автомобилей: «№» и «№» оставил во дворе где живет ФИО8. Когда пришел забирать машины, они все разбитые. Это был 2021 год. Он позвонил ФИО8, который сказал, что находится в больнице, и дал номер телефона ФИО7 чтобы он эвакуировал машины. После он- Свидетель№5. вызвал полицию, приехала следователь, сняли все повреждения и на этом все закончилось. А потом он лежал в госпитале, не мог разбираться с потерпевший, который разбил все машины. Две его машины были эвакуированы на стоянку на 

<

адрес>, еще какие-то чужие машины (марки не помнит) ФИО7 поставил где-то возле своего гаража.

Оценивая указанные доказательства, суд полагает, что они получены в соответствии с нормами УПК РФ, без каких-либо нарушений закона, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и подробны. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, заключение последовательно, основано на материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения и правильности выводов у суда не имеется. 

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание доводы потерпевшего о наличии в автомобиле «№ запасного колеса марки «Pirelli Cinturato P7», размер 205/60 R16 92W, стоимостью 4 000 рублей; компрессора для накачки колес марки «Агрессор» 12 В 600 Вт, 160 л/мин., стоимостью 9 000 рублей; набора инструментов «STELS» в комплекте с пластмассовым ящиком, стоимостью 7 000 рублей, поскольку с момента возбуждения уголовного дела до августа 2024 года, потерпевший не заявлял о хищении указанного имущества и его стоимости. Документов подтверждающих их приобретение в материалах дела отсутствуют. Справка о стоимости указанного имущества (т.2 л.д.156) судом не принимается во внимание, поскольку составлена не надлежащим образом, не предоставлено сведений о роде и виде деятельности и полномочий по оценке имущества - указанного ООО «Потенциал».

Согласно решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 мая 2019 года исковые требования потерпевший к ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно транспортного средства № и комплект ключей от данного автомобиля – удовлетворены. Требований об истребовании иного имущества, кроме указанного автомобиля, потерпевший. при подаче искового заявления не предъявлял. И не заявлял об этом в дальнейшем. Допрошенные свидетели обвинения в судебном заседании, не поясняли о наличии какого либо имущества в автомобиле «№

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что ФИО8, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит. Находился на стационарном лечении с 15.07.2020–05.08.2020, диагноз: «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению судебно– психиатрической экспертизы № 745 от 28.03.2024, ФИО8, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Однако имеющиеся у ФИО8 

<

данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он находился вне 

<

данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Имеет многочисленные награды и благодарности за оказание помощи в проведении специальной военной операции ( со слов ФИО8)

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть после совершения преступления средней тяжести.

Совершенное ФИО8 преступление относится к категории средней тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела с момента совершения преступления прошло более шести лет. Уголовное дело в отношении ФИО8 подлежит прекращению, поскольку сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли в августе 2023 года. Подсудимый ФИО8 не возражает против прекращения уголовного дела не реабилитирующему основанию. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО8 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ч.3ст. 24,ст 27 УПК РФ и ст.78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27, 24, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ и ст.78 УК РФ, то есть за истечением срока давности его привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «№ - оставить у потерпевшего потерпевший

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО8 вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Парадовская.