Дело № 2-2502/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002492-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 29 октября 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 25.08.2018г. в размере 71738,43 руб., из которых: 61859,92 руб. - просроченный основной долг, 8984,91 руб. - начисленные проценты; 893,60 руб.- штрафы и неустойки, 0 руб. – комиссия за обслуживание счета, 0 руб. – несанкционированный переход. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2352,15 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА Банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 62500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДАТА, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 62500 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

Представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что ДАТА ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением № на получение кредита наличными.

Поставив свою подпись на вышеуказанном заявлении, ФИО1 согласился с заключением соглашения на получение кредита наличными на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и индивидуальных условиях кредитования.

Согласно индивидуальным условиям № от ДАТА ФИО1 предоставлен кредит в сумме 62500 руб. под 39,99% годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно выписке по счету ФИО1 по вышеуказанному соглашению ответчик воспользовался денежными средствами на общую сумму 62500 руб., однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. На 19 июня 2020 года задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № от ДАТА составляет 71738,43 руб., из которых: 61859,92 руб. - просроченный основной долг, 8984,91 руб. - начисленные проценты; 893,60 руб.- штрафы и неустойки, 0 руб. – комиссия за обслуживание счета, 0 руб. – несанкционированный переход.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № от ДАТА не уменьшилась, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. При этом заблокированные денежные средства, указанные в выписке, фактически на счет заемщика не поступали.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита, с декабря 2018 года свои обязательства по договору не исполняет, условия договора не оспорил, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по соглашению по кредитованию, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2352,15 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 71738,43 руб., из которых: 61859,92 руб. - задолженность по основному долгу, 8984,91 руб. – задолженность по уплате процентов, 364,87 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 528,73 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2352,15 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Боднарь