Дело № 2-2747/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что 25 июля 2018 года между ним и ответчиком - ФИО2 был заключен в простой письменной форме беспроцентный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 20 июня 2019 года. Однако, до настоящего времени ответчик истцу деньги по договору займа от 25.07.2019г. не возвратил. На телефонные требования истца о возврате сумму долга обязательства не исполняет, на предъявленную претензию не отреагировал.

Истец ссылается в иске на нормы ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по письменному договору займа от 25.07.2018г. в размере 550 000 руб.; судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 8 700 руб. (л.д.1). 

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила отказать в иске, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, направленных в суд по почте. В возражениях указано, что она не отказывается от своих долговых обязательств по договору от 25.07.2018г., однако в настоящее время не располагает такой суммой для возврата долга. Денежные средства заняла у истца для приобретения недвижимого имущества. Никакими сроками истец её не ограничивал и обещал ей не обращаться в суд до конца 2021 года, однако нарушил свое обещание. Указывает, что истцом не доказан факт заключения договора, поскольку не соблюдена письменная форма договора. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого она заявляет в возражении. Просит суд учесть её затруднительное материальное положение и в иске ФИО1 отказать.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 июля 2018 года между ФИО1 и ответчиком - ФИО2 был заключен в простой письменной форме беспроцентный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., а ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 20 июня 2019 года. 

В подтверждение договора займа истцом суду представлен подлинник договора от 25 июля 2018г., в котором заемщиком собственноручно указано, что деньги в сумме 550 т.р. получила полностью 25.07.2018г. и стоит подпись заемщика ФИО2 (л.д.19).

Таким образом, поскольку из текста представленного истцом договора усматривается наличие между сторонами правоотношений по договору займа, договор содержит необходимые для данного вида договора условия, а именно того факта, что истец передал, а ответчик принял от него на условиях возвратности денежную сумму в размере 550 000 руб., суд приходит к выводу присутствии между сторонами заемных правоотношений по договору беспроцентного займа. В пункте 2.2.1 указан согласованный между сторонами срок возврата займа – не позднее 12 июня 2019 года.

Договор займа, являясь реальным, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Ответчик, указывает в письменных возражениях, что не отрицает факта получения от истца денег 25 июня 2018 в размере 550 000 руб. для покупки недвижимого имущества, а также то, что она не отказывается от своих обязательств, однако указывает, что истцом не доказан факт заключения договора займа (не соблюдена письменная форма договора).

Однако, как видно из материалов дела, договор займа составлен именно в письменной форме и в нем заемщиком собственноручно указано, что деньги в сумме 550 т.р. она получила полностью 25.07.2018г. и стоит подпись заемщика ФИО2 (л.д.19).

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 550 000 руб. на условиях, изложенных в договоре займа от 25.07.2018г.

При этом сам договор займа, являясь документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем денежной суммы в размере 550 000 руб., составлен таким образом, что не вызывает сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора (л.д.19).

Следовательно, из содержания договора займа от 01.06.2017, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, следует, что денежные средства были получены ответчиком, наличными от истца при подписании договора.

Указанное выше, опровергает доводы ответчика о якобы не соблюдении письменной формы сделки, влекущей её недействительность.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности также не подтверждаются. 

Общий срок исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. 

Договор займа заключен 25.07.2018г., срок возврата займа определен в договоре – не позднее 12.06.2019г. Соответственно, срок исковой давности по данному договору истекает 12.06.2022г. 

Истец, обратился в суд с иском в суд 12.05.2021, т.е. в пределах срока исковой давности для защиты нарушенного права. Даже, если ответчик полагает, что срок исковой давности должен течь с момента заключения договора (с 25.07.2018г.) срок исковой давности также не истек, поскольку истец обратился в суд (12.05.2021г.) т.е. в пределах 3-го срока.

Однако, до настоящего времени ответчик истцу деньги по договору займа от 25.07.2019г. не возвратил. На телефонные требования истца о возврате сумму долга обязательства не исполняет, на предъявленную претензию не отреагировал. Истец направил ответчику досудебную претензию, которую последний получил, на, что указывает сам в письменном возражении на иск. 

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, требования о взыскании с ответчика 550 000 руб., переданных ему займодавцем по договору займа 25.07.2018г., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу 26.05.2021г. государственной пошлины по чек-ордеру, равной 8 700 руб. (л.д.11) и взыскать указанную сумму с ответчика.

Доводы ответчика о затруднительном материальном положении не могут явиться основанием к неудовлетворению иска. Кроме того, данные доводы голословны и ни чем не подтверждены.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по письменному договору займа от 25.07.2018г. в размере 550 000 руб.; судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере 8 700 руб., а всего взыскать 558 700 руб. (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 3 августа 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова