Дело № 1-26/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО12, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей и провести время по своему усмотрению, не явился в срок к 08 часам 30 минутам 

<

дата> без уважительных причин на службу в войсковую часть №_, дислоцированную в поселке 

<

адрес>, из отпуска. 

В 18 часов 10 минут 

<

дата> ФИО2 в 

<

адрес> был обнаружен сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Биробиджан), чем его неявка в срок без уважительных причин на службу в указанную воинскую часть из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, была прекращена. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал, показав суду о том, что действительно к 8 часам 30 минутам 

<

дата> не явился в войсковую часть №_, отсутствуя на службе без уважительных причин до 18 часов 10 минут 

<

дата>, то есть до обнаружения его сотрудниками военной комендатуры в городе Биробиджане. 

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Свидетель №1 – командира войсковой части №_ следует, что 

<

дата> в 08 часов 30 минут на утреннем построении было выявлено отсутствие в нарушении регламента служебного времени 

<

данные изъяты> ФИО2, который не прибыл из отпуска, о чем ему доложил 

<

данные изъяты> Свидетель №2 После чего он устно приказал Свидетель №2 провести мероприятия по его розыску. При этом всеми видами довольствия ФИО2 был обеспечен в полном объеме, неуставных взаимоотношений не выявлено, морального или физического давления не было, с личными просьбами он не обращался, рапорты на увольнение не писал, других проблем по службе не было. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и 

<

данные изъяты> Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося 

<

данные изъяты>, усматривается, что в июле 2018 года ФИО2 приехал в 

<

адрес> в отпуск, около месяца он проживал у него дома, после чего он переехал жить в другую квартиру, а в какую и с кем он в ней проживал ему не известно. Про какие-либо личные проблемы или по службе он не говорил. Также ему известно, что он уехал в тайгу на заработок, каких-либо тяжелых обстоятельств у них не было, никто какими-либо заболеваниями не болел, в уходе никто не нуждался. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_ видно, что 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты>. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_, 

<

данные изъяты> ФИО2 с 

<

дата> убыл в основной отпуск за 2018 год на №_ суток, то есть по 

<

дата>, что также усматривается из копии отпускного билета от 

<

дата>.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной. 

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ из отпуска, уклоняясь от прохождения военной службы с 

<

дата> по 

<

дата>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания за совершение указанного преступления, суд учитывает данные о его личности, характеризующегося как до прохождения военной службы, так и в период её прохождения с положительной стороны, 

<

данные изъяты>. Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся. 

Учитывая приведенные данные о его личности, семейном положении, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, военный суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на небольшой срок, не находя при этом оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. 

Указанное выше наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства, общим началам назначения наказания и целям, предусмотренным, соответственно, статьями 6, 60 и части 2 статьи 43 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе фактические обстоятельства данного общественно-опасного деяния, а также длительность незаконного пребывания ФИО2 вне воинской части, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую. 

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая при этом самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания, суд считает избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу и прибытие его к месту отбывания наказания оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Новиковой Л.В. по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты>, по назначению в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо самостоятельно прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия данного осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу и прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев