ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 04 октября 2018 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого З., 

защитника - адвоката Голышева С.В., 

а также потерпевшего О., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-250/2018 в отношении: 

З., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия З. обвиняется в том, что ...... около 9 часов З., находясь напротив дома, расположенного по адресу: ****, на почве личной неприязни учинил ссору с О., в ходе которой у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, З., вооружившись саперной лопатой и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес О. один удар по левой руке, причинив телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома ладьевидной кости левой кисти, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Действия З. квалифицированы по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

От потерпевшего О. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что обвиняемый загладил причиненный моральный и материальный вред, они примирились, претензий к нему не имеет. 

Защитник Голышев С.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении З., так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились. 

Подсудимый З. также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный материальный и моральный вред, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении З. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый З. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению О., он примирился с З., последний загладил причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении З. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – саперную лопату, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения З. в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – саперную лопату, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________ С.В. Тыхеев