№

Дело № 2-958/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика адвоката Зузолина О.В., 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем по договору социального найма № жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 - его отец был вселен в указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанной квартире не проживает, переехал в 

<

адрес>, точный адрес его проживания не известен, личных его вещей в квартире также не имеется, бремя содержания жилья он не несет. Полагает, что регистрация ответчика носит формальный характер, что нарушает его права как нанимателя. Он имеет намерение приватизировать данное жилье. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Зузолин О.В. возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что, возможно, отсутствие ответчика по месту регистрации вызвано уважительными причинами.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. По существу иска возражений не представили, оставили решения на усмотрение суда, ООО 

<

данные изъяты> сообщило, что оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры производит ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что она с сыном ФИО10 и его отцом ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: 

<

адрес>.Отец не живет по месту регистрации много лет, иногда он приезжал в 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО10, проверив и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п.1 ст.10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию - сельское поселение 

<

данные изъяты> 

Ответственным квартиросъёмщиком жилого помещения является ФИО1, с которым администрация сельского поселения 

<

данные изъяты> заключила ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения. Согласно договору, в состав семьи нанимателя входят ФИО4 -ответчик, ФИО3 и её сын ФИО10 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

ФИО4, имея регистрацию в спорном жилом помещении, в течение многих лет не пользуется им, расходов на его содержание не несет. 

Сведений о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется.

Данный факт подтверждается объяснениями свидетеля ФИО10, пояснившего, что они с ФИО3 несколько лет проживали по адресу: 

<

адрес>, отца ФИО3 он не видел.

Из письменного заявления Свидетель №1, адресованного суду, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в квартире № этого же дома проживала семья Р-вых. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> уехал в 

<

адрес>, приезжал в 

<

адрес> только несколько раз, 

<

данные изъяты> Последний раз она видела его в 

<

адрес> месяц назад. Он сказал, что приехал отдохнуть, что работает в 

<

адрес>.

Из письменных объяснений Свидетель №4, Свидетель №3, удостоверенных зам.главы администрации сельского поселения 

<

данные изъяты>, также следует, что ответчик не проживает в квартире много лет, его вещей там нет.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика по месту его регистрации носит временный характер, не имеется.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, спорная квартира не является местом жительства ответчика. Он выбрал иное место жительства, которое суду неизвестно.

Не проживая в жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПКРФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ