Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1589/24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Технология» к ООО «Аквапласт» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Технология» обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Аквапласт» и ФИО1 в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 126507 рублей 81 копейка, пени 179324 рубля 82 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6258 рублей.

В исковом заявлении указано, что 07.07.2022 г. между ООО «Компания Технология» и ООО «Аквапласт» был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара сантехнического назначения. Исполнение обязательств покупателя по оплате товара было обеспечено поручительством директора ООО «Аквапласт» ФИО1 Всего в рамках договора истец произвел в адрес ООО «Аквапласт» поставку товара на общую сумму 1517836 рублей 81 копейка, что подтверждено универсальными передаточными документами с 01.08.2022 г. по 03.11.2022 г. ООО «Аквапласт» произвело оплату поставленного товара в общем размере 1391329 рублей. Остался не полностью оплаченным товар, поставленный согласно универсальному передаточному документу от 03.11.2022 г. Просроченная задолженность составляет 126507 рублей 81 копейка. Окончательный срок оплаты, согласно спецификации, составлял 7 календарных дней с даты отгрузки товара, то есть до 10.11.2022 г. Претензии об оплате оставлены ответчиками без ответа, на телефонные звонки ответчики не отвечают, встреч избегают. В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,25% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Истцом начислены пени за период с 11.11.2022 г. по 30.05.2024 г. в размере 179324 рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Технология» по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Ответчики ООО «Аквапласт» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 07.07.2022 г. между ООО «Компания Технология» и ООО «Аквапласт» был заключен договор поставки, в соответствии с которым истец осуществлял в адрес ответчика поставку товара сантехнического назначения. Исполнение обязательств покупателя по оплате товара было обеспечено поручительством директора ООО «Аквапласт» ФИО1

Истец утверждает, что всего в рамках договора истец произвел в адрес ООО «Аквапласт» поставку товара на общую сумму 1517836 рублей 81 копейка, что подтверждено универсальными передаточными документами с 01.08.2022 г. по 03.11.2022 г. ООО «Аквапласт» произвело оплату поставленного товара в общем размере 1391329 рублей. Остался не полностью оплаченным товар, поставленный согласно универсальному передаточному документу от 03.11.2022 г. Просроченная задолженность составляет 126507 рублей 81 копейка. Окончательный срок оплаты, согласно спецификации, составлял 7 календарных дней с даты отгрузки товара, то есть до 10.11.2022 г. Претензии об оплате оставлены ответчиками без ответа, на телефонные звонки ответчики не отвечают, встреч избегают.

Объяснения истца и представленные им письменные доказательства в данной части ответчиками не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратно, суд принимает решение о взыскании задолженности по оплате товара в общем размере 126507 рублей 81 копейка.

Требование о взыскании пени основано на условиях договора (пункт 7.2), не противоречат закону и подтверждены правильным расчетом за период с 11.11.2022 г. по 30.05.2024 г. в размере 179324 рубля 82 копейки. Доказательств необходимости снижения размера пени ответчиками не представлено, данное требование также подлежит удовлетворению полностью.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от 07.07.2022 г. установлена солидарная ответственность поручителя ФИО1 по всем обязательствам покупателя в рамках договора поставки от 07.07.2022 г. Пунктом 4.1 договора поручительства установлен срок действия договора в течение 3 лет.

Таким образом, суд производит солидарное взыскание с обоих ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению также расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «Компания Технология», ИНН №, с ООО «Аквапласт», ИНН №, и ФИО1, 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 126507 рублей 81 копейка, пени 179324 рубля 82 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6258 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин