дело № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р., 

при секретаре Малюковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 o взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 350 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец по договору займа, оформленному 27.07.2014г. в виде расписки, передал ответчику денежные средства в размере 1 750 000 руб. на срок один год по 27.07.2015г. с выплатой процентов 14% годовых; 25.05.2015г. ответчиком по условиям займа частично возвращены денежные средства в размере 750 000 руб. и предусмотренные договором проценты, однако взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, выплату оставшейся части займа в размере 1 000 000 руб. и проценты в размере 14% годовых на данную сумму не произвел, последовало обращение с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что подтверждено уведомлением телеграфа, возражений по иску не заявил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.07.2014г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 750 000 руб. сроком на один год под 14 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств в указанной выше сумме подтверждено распиской от 27.07.2014г.

25.05.2015г. ФИО2 возвращены ФИО1 денежные средства в размере 750 000 руб. и предусмотренные проценты, что следует из расписки.

Сведений о своевременном возврате ответчиком оставшейся суммы долга в размере 1 000 000 руб. и предусмотренных договором процентов материалы дела не содержат. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации требование иска о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору за период с 25.05.2015г. по 25.11.2017г. в размере 350 000 руб., которые с учетом изложенных ранее обстоятельств также признаются судом обоснованными.

Расчет процентов является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 руб., поскольку иск удовлетворен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 o взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суму долга по договору займа от 27.07.2014г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.03.2018г.

Судья: