Дело № 1-90/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

при секретарях Павленко Д.С., Павловой Т.В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеева А.В., прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.В.,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение №1195 и ордера №001743, № 001758 от 07.08.2020 года, 

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордера № 001749 от 07.08.2020 года, 

подсудимого ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого Кузьминским районным судом г. Москвы 22.09.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 04.05.2018 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого Волгодонским районным судом 

<

адрес> от ************** по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

ФИО2, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

ФИО3, совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

ФИО4 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

ФИО5 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере при следующих обстоятельствах.

**************, в неустановленное время и в неустановленном месте, у ФИО16, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору, позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил совместно незаконно приобрести наркотическое средство в 

<

адрес>. ФИО4 согласился и обежал найти автомобиль для поездки в 

<

адрес> для совместного приобретения наркотического средства. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору. 

**************, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4 позвонил своему знакомому ФИО1 и предложил совместно незаконно приобрести наркотическое средство в 

<

адрес>. ФИО1 согласился и сообщил, что может на принадлежащем ему автомобиле **************, отвезти ФИО4 и ФИО2 в 

<

адрес> для совместного приобретения наркотического средства.

Таким образом, ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО4, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору. Присутствовавший при телефонном разговоре ФИО1 с ФИО4, ФИО5 попросил разрешения ФИО1 поехать вместе с ними, в 

<

адрес> для незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 дал свое согласие. 

После чего ФИО1 и ФИО5 на автомобиле марки «**************, под управлением ФИО1, приехали за ФИО17 и ФИО2 ФИО5 попросил разрешение у ФИО2 на совместную поездку в 

<

адрес>, для незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 дал свое согласие.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО5 вступил в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 и ФИО4

ФИО2 позвонил своему знакомому ФИО3 и предложил ему совместно незаконно приобрести наркотическое средство в 

<

адрес>. ФИО3 согласился и сообщил о наличии денежных средств в сумме 3 500 рублей для приобретения наркотических средств. ФИО2 и ФИО3 договорились, что ФИО2 и ФИО1 подъедут к месту проживания ФИО3 для дальнейшей совместной поездки в 

<

адрес> для совместного незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору.

**************, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3 передал ФИО2, заехавшему за ним совместно с ФИО5, ФИО4 ФИО1 денежные средства, в суме 3 500 рублей, для дальнейшего совместного приобретения наркотического средства.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 вступил в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью последующего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Далее на автозаправочной станции ООО «Лукойл», расположенной на 

<

адрес>, в 13 часов 15 минут, ФИО2, произвел оплату, за наркотическое средство, через зарегистрированный на его имя для одноразового использования «QIWI» кошелек на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, в сумме 5 800 рублей, после чего ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, находясь в автомобиле **************, принадлежащем ФИО1, дополнительно договорились о совместном приобретении и употреблении наркотического средства в 

<

адрес>.

Затем ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 выехали на автомобиле, под управлением ФИО1, на указанный в SMS сообщении ФИО2 адрес, имеющий географические координаты-47.5284189,42.1349840. Примерно в 15 часов 20 минут **************, по прибытию, в указанном месте в результате совместного поиска ФИО3 и ФИО2, последним – в «тайнике-закладке» был обнаружен сверток из изоляционной ленты (в котором находился один полиэтиленовый пакет), в котором, согласно заключению эксперта №-н от ************** (справки об исследовании №-н от **************) находилось вещество, являющиеся: смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ************** № массой не менее 0,435 гр. Положив обнаруженный сверток с наркотическим средством в карман своей одежды, ФИО2 сообщил ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о его обнаружении. ФИО2 и ФИО3 сели в автомобиль под управлением ФИО1, тем самым, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО4 незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство, которое ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, в целях последующего употребления наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, стал незаконно хранить при себе до 16 час. 20 мин. **************,.

Далее ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле под управлением ФИО1, направились из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По прибытию на участок местности, расположенный в 1,5 км. в восточном направлении от 

<

адрес>, имеющий координаты-**************, наркотическое средство, незаконно приобретенное ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 было разделено ФИО2 на 5 частей и получено каждым. 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 употребили наркотическое средство, находясь в автомобиле, принадлежащем ФИО1 ФИО1, приобретенное им наркотическое средство не употреблял и положил бумажный сверток с наркотическим средством в правый карман своих шорт, надетых на нём. При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до 17 часов 05 минут 01.06.2019 года включительно. 

По прибытию в г. Котельниково Волгоградской области, находясь на ул. Волгоградская, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вышли из автомобиля ФИО6, а ФИО5 на автомобиле, под управлением ФИО1 направились домой к ФИО1

Примерно в 17 часов 00 минут **************, автомобиль марки «**************, под управлением ФИО1 с ФИО5 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в правом кармане шорт у ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, незаконно приобретенным им и хранимым без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно выводов заключения эксперта №824-н от 14.07.2019 года (справки об исследовании № 590-н от 02.06.2019 года) являющееся: смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 массой 0,435 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I),утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 903 от 29.07.2017г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", количество смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 0,435 грамма является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал, что раскаивается, от дачи показаний на основании ч.1 ст. 51 Конституции РФ отказался. Не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал, что раскаивается, от дачи показаний на основании ч.1 ст. 51 Конституции РФ отказался. Не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал, что раскаивается, от дачи показаний на основании ч.1 ст. 51 Конституции РФ отказался. Не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал, что раскаивается, от дачи показаний на основании ч.1 ст. 51 Конституции РФ отказался. Не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, указал, что раскаивается, от дачи показаний на основании ч.1 ст. 51 Конституции РФ отказался. Не возражал об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии. 

Из оглашенных с согласия подсудимого, его защитника, показаний подсудимого ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 37-40) установлено, что ************** у него в дома находился знакомый ФИО32 Примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО10, который рассказал, что у ФИО33 имеются деньги на покупку наркотика «соль» и предложил ему свозить их в 

<

адрес>. Он согласился. Об этом разговоре он сказал ФИО32, который захотел поехать с ними. После этого он с ФИО5 на принадлежащей ему автомашине **************, поехали домой к ФИО4 В автомобиле ФИО4 позвонил своему знакомому ФИО33, с которым они далее встретились на соседней улице. Ранее с ФИО33 он знаком не был. ФИО33 сказал, что нужно заехать еще за одним парнем, по имени ФИО8, по прозвищу «Ухо» На 

<

адрес> к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина и сел на заднее сиденье автомобиля. Они поехали на АЗС «Лукойл» по 

<

адрес>, где ФИО33 дал ему 700 руб., на которые он заправил автомобиль, а сам ФИО33 через терминал оплаты пополнил счет своего киви-кошелька. Затем, находясь в принадлежащем ему автомобиле, он, ФИО33, ФИО10, ФИО32 и ФИО8 договорились приобрести в 

<

адрес> наркотическое средство, для совместного потребления. После этого они сразу же поехали в 

<

адрес>, по направлению указанном в телефоне ФИО33 Остановившись около каких-то гаражей, все вышли из машины и ФИО8 вместе с ФИО33 ушли в сторону. Они отсутствовали около пяти минут, после чего вернулись и ФИО33 сказал им, что нашел «клад» и показал им сверток, обмотанный Свидетель №6 изолентой. Они все сели в машину и поехали обратно в 

<

адрес>. По пути, остановились около аптеки. ФИО33 передал денежные средства ФИО32 и тот приобрел в аптеке 5 инсулиновых шприцов. Сверток с наркотическим средством «соль», всю дорогу находился в кармане у ФИО33 Остановились они неподалеку от 

<

адрес>. ФИО33 достал сверток и раскрыл его. Внутри свертка в полиэтиленовом пакете находилось наркотическое средство «соль» бело-желтого цвета. ФИО33 разделил его на 5 частей. Наркотическое средство, предназначенное ему, ФИО10 и ФИО32, ФИО33 пересыпал на лист бумаги и передал ему. Он разделил наркотик между собой, ФИО10 и ФИО5 Свою часть он положил к себе в карман шорт и решил употребить ее позднее. ФИО8 «Ухо», ФИО33 и ФИО32 употребили наркотик путем введения себе инъекций посредством шприца. ФИО10 употребил наркотическое средство путем курения. В 

<

адрес> он высадил ФИО10, ФИО33 и ФИО8, а сам и ФИО32 поехали к нему домой и на 

<

адрес>, рядом с магазином «Копеечка», его автомобиль остановили сотрудники ДПС. После проверки документов в присутствии понятых, сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет, после этого они стали производить досмотр принадлежащего ему автомобиля. В ходе досмотра автомобиля, сотрудники полиции в кармане переднего пассажирского сиденья, обнаружили шприц с находящимся внутри наркотическим средством. ФИО32 признался, что данный шприц принадлежит ему. Затем в ходе его личного досмотра, в кармане шорт они обнаружили бумажный сверток, с наркотическим веществом. После чего его доставили в отдел полиции, где он по данному факту дал объяснение. Данный наркотик он не выдавал добровольно, так как надеялся, что сотрудники полиции не найдут его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, показания на следствии давал добровольно без какого-либо физического или психического давления. 

Из оглашенных с согласия подсудимого ФИО4, его защитника, показаний подсудимого данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 102-105) установлено, что у него имеется знакомый ФИО33 Примерно **************, ФИО33 предложил ему приобрести наркотические средства в 

<

адрес> и попросил найти водителя, автомобиль для этой цели. ************** примерно в 11 часов 00 минут, он созвонился со своим другом ФИО18, который рассказал, то с ФИО32 они собираются съездить в 

<

адрес>, по личным делам. После чего, он рассказал ФИО18 о своем разговоре с ФИО33 и ФИО18 согласился участвовать в этой поездке. Он сообщил об это ФИО33 Примерно через 30 минут к нему домой приехал ФИО18, на автомобиле ************** С ним был ФИО32 Они заехали за ФИО33, а потом по его указанию приехали на 

<

адрес>, где к ним в машину сел ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО8. ФИО33 сказал, чтобы они ехали на АЗС. На АЗС по 

<

адрес> ФИО33 и ФИО18 вышли из автомобиля и зашли внутрь помещения. После их возвращения, находясь в автомобиле, он, ФИО18 ФИО33, ФИО32 и ФИО8 договорились приобрести в 

<

адрес> наркотическое средство, для совместного употребления. После этого они сразу же поехали в 

<

адрес>. После этого они сразу же поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО35 стал указывать дорогу, смотря в свой телефон. Остановившись около каких-то гаражей, все вышли из машины и ФИО8 вместе с ФИО33 ушли в сторону. Они отсутствовали около пяти минут. Вернувшись ФИО33 сообщил им, что нашел наркотическое средство. Они все сели в машину и поехали обратно в 

<

адрес>. По пути остановились около аптеки. ФИО33 дал денежные средства ФИО32 и тот сходил в аптеку и купил 5 инсулиновых шприцов. Сверток с наркотическим средством «соль», всю дорогу находился в кармане у ФИО33 Остановились они неподалеку от 

<

адрес>. ФИО33 достал сверток и раскрыл его. Внутри свертка в полиэтиленовом пакете находилось наркотическое средство «соль» бело-желтого цвета. ФИО33 разделил его на 5 частей. Он, ФИО18, ФИО33, ФИО32 и ФИО8 взяли свои части наркотика. Часть полученного им наркотического средства, он положил в сигарету, после чего выкурил её. Затем, ФИО8, ФИО33 и ФИО32 употребили наркотик путем введения себе инъекций. Приехав в 

<

адрес>, он вышел из автомобиля на 

<

адрес> и пошел домой. Куда направились остальные ему неизвестно.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, показания на следствии давал добровольно без какого-либо физического или психического давления. 

Из оглашенных с согласия подсудимого ФИО5, его защитника, показаний подсудимого данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 66-69) установлено, что ************** примерно в 10 часов 00 минут он пришел домой к своему другу Мусланову Р.. В 11 часов 00 минут ФИО18 на мобильный телефон позвонил их общий знакомый ФИО10, который просил свозить его со знакомым ФИО33 в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства. Он попросил ФИО18 взять его с собой. После того они поехали на автомобиле ФИО1, ************** домой к ФИО10 В машине ФИО10 позвонил своему знакомому ФИО33, с которым они встретились на соседней улице. ФИО35 возмущался, что он едет с ними, поэтому он пообещал ему в случае необходимости выполнять его поручения. ФИО33 согласился, чтобы он поехал вместе с ними в 

<

адрес> и он сел в автомобиль. На 

<

адрес> к ним в машину сел знакомый ФИО33 по имени ФИО8. Они проехали к АЗС «Лукойл» по 

<

адрес>. ФИО18 заправил автомобиль, а ФИО33 некоторое время находился в помещении АЗС. После в салоне автомобиля он, ФИО1, ФИО33, ФИО10 и ФИО8 договорились вместе поехать в 

<

адрес>, для того чтобы приобрести наркотическое средство, для совместного употребления. После этого они сразу же поехали в 

<

адрес> подъехали к 

<

адрес>. В 

<

адрес> ФИО35 стал указывать дорогу, смотря в свой телефон. Остановившись около каких-то гаражей, все вышли из машины и ФИО8 вместе с ФИО33 ушли в сторону. Они отсутствовали около пяти минут. Вернувшись ФИО33 сообщил им, что нашел наркотическое средство. По пути остановились около аптеки, где он указанию ФИО33, который дал ему 50 руб., приобрел 5 инсулиновых шприцов. После этого они все вместе поехали обратно в 

<

адрес>. Недалеко от 

<

адрес>, ФИО18 съехал с дороги и ФИО33 достал сверток, найденный им в 

<

адрес>, и вскрыл его. Внутри него был фасовочный прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство «соль» бело-желтого цвета. ФИО33 поделил наркотическое средство на 5 частей. Его часть наркотического средства и части наркотического средства ФИО18 и ФИО10, ФИО33 пересыпал на лист бумаги. ФИО1 передал ему и ФИО4 их части наркотического средства, для того чтобы они могли сразу его употребить. Из своей части наркотического средства, он кинул один камушек в шприц, а остальное высыпал на землю, так как хотел употребить наркотическое средство однократно. Он, ФИО8 и ФИО33 употребили наркотик путем введения себе инъекций. Он положил свой пустой шприц в задний карман переднего пассажирского сиденья. ФИО10 употребил свой наркотик путем курения. ФИО18 не стал употреблять, опасаясь, что его могут остановить сотрудники полиции, и куда-то положил его. В 

<

адрес> они высадили ФИО10, ФИО33 и ФИО8. После чего он и ФИО18 поехали домой к ФИО18 На 

<

адрес> 

<

адрес>, рядом с магазином «Копеечка», их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции проверили документы ФИО18 и попросили выйти их из автомобиля. В присутствии понятых, сотрудники полиции, предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы. ФИО18 ответил, что таковых нет. В ходе досмотра автомобиля ФИО18, сотрудники полиции в кармане переднего пассажирского сиденья, обнаружили его шприц с находящимся внутри наркотическим средством. Он сразу же признался, что данный шприц принадлежит ему. Затем сотрудники полиции, личный досмотр ФИО6 и у него в кармане шорт обнаружили бумажный сверток с частью наркотического средства «соль». После чего их доставили в отдел полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, показания на следствии давал добровольно без какого-либо физического или психического давления. 

Из оглашенных с согласия подсудимого ФИО2, его защитника, показаний подсудимого данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 85-88) установлено, что ************** ФИО10 предложил ему приобрести наркотические средства для совместного употребления и попросил найти водителя, чтобы съездить в 

<

адрес>. **************, около 13 часов 00 минут, ФИО10 сказал, что нашел водителя для поездки. Через некоторое время в условленном месте к нему подъехал автомобиль марки «**************. Из автомобиля вышел ФИО10 Он сел на заднее сидение автомобиля, в котором он увидел ранее ему знакомого ФИО32 и незнакомого водителя по имени ФИО9. ФИО32 попросил у него разрешения на поездку в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства, пояснив, что будет выполнять его поручения в случае необходимости. Он согласился на это. Затем, он позвонил своему другу ФИО20 и предложил ему поехать в 

<

адрес>, с целью приобрести наркотическое средство «соль». ФИО20 согласился и они заехали за ним. ФИО20 сел к ним в автомобиль и передал ему денежные средства в размере 3 500 руб. Они направились на АЗС «Лукойл», расположенную по 

<

адрес>. Заехав на АЗС, он подошёл к терминалу оплаты, расположенному в здании АЗС, и положил денежные средства в размере 5 800 руб. на свой электронный «QIWI» кошелёк, для того, чтобы в последующем осуществить перевод денежных средств, в счёт оплаты за наркотическое средство. ФИО9 он передал 700 руб. на бензин. В автомобиле он, ФИО9, ФИО10, ФИО32 и ФИО20 договорились поехать в 

<

адрес>, для приобретения наркотического средства и его совместного употребления. Он в мессенджере «VIPole», нашёл контакт с чатом абонента по имени «Марина», к которому он ранее неоднократно обращался с целью приобретения наркотических средств. Около 

<

адрес>, он получил сообщение с прайс-листом, в котором был перечень наркотических средств и их стоимость в соответствии с количеством, а также номер карты для перевода денежных средств. После чего, он со своего электронного кошелька «QIWI», перевёл денежные средства в размере 5 813 руб., в счёт приобретения наркотического средства «соль». После чего, он сделал скриншот экрана мобильного телефона с чеком от перевода денежных средств и отправил его «Марине» в мессенджере «VIPole». Через 30 минут ему в этом же чате пришла координатная точка обозначенная набором цифр, которая указывала место «закладки» с наркотиком. С мобильного телефона ФИО20 он ввёл координаты в приложение «Яндекс-карты». Подъехав к указанной точке, он вышел из автомобиля и за бетонным столбом, нашел свёрток в чёрной изоленте, который положил себе в карман. Он сказал всем, что нашел «клад» и они поехали обратно. По пути заехали в аптеку, где ФИО32 приобрёл 5 инсулиновых шприцов. Около 

<

адрес>, они съехали с трассы на грунтовую дорогу за лесополосу и остановились. Он достал найденный им в 

<

адрес> свёрток, раскрыл его, в нём был пакет, на застёжке, в котором находилось кристализированное вещество бледно-жёлтого цвета. После чего он разделил вещество на 5 частей. Когда он отсыпал ФИО9 наркотическое средство, то он пояснил, что данное наркотическое средство предназначается на них троих, имея в виду его, ФИО10 и ФИО32 ФИО9 разделил указанную часть наркотического средства между ФИО10 и ФИО32 Он и ФИО8 и ФИО32 употребили полученное вещество, путём инъекции в вену посредством шприца. ФИО10 вышел из автомобиля и употребил наркотическое средство путем курения. ФИО9 свою часть наркотического средства не употреблял. В 

<

адрес> на пересечении улиц Чкалова-Волгоградская он, ФИО8 и ФИО10 вышли из автомобиля. Он и ФИО8 направились к нему домой. ФИО9 и ФИО32 уехали на автомобиле. **************, от ФИО10 он узнал, что ФИО9 и ФИО32 были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, показания на следствии давал добровольно без какого-либо физического или психического давления. 

Из оглашенных с согласия подсудимого ФИО7, его защитника, показаний подсудимого данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.130-132) установлено, что он иногда употребляет наркотические вещества путем введения инъекций. ************** примерно 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО33, который спросил, есть ли у него деньги. Он сказал, что у него есть 3500 рублей. ФИО33 предложил съездить в 

<

адрес> и купить наркотические средства «соль». Примерно через час по звонку ФИО33 он вышел к зданию «Старой поликлиники» на 

<

адрес>, где увидел автомобиль **************. ФИО33 вышел из автомобиля и он передал ему деньги в сумме 3500 рублей. ФИО33 сказал, что у него тоже имеются деньги в сумме 3000 рубле. Он сел в автомобиль, в котором находилось еще трое незнакомых парней. В настоящее время ему известно, что в машине присутствовали: ФИО18, ФИО10 и ФИО32 Они поехали на АЗС «Лукойл», расположенную по 

<

адрес>, где ФИО33 и ФИО18 вышли из автомобиля и зашли внутрь АЗС. ФИО33 пошел на АЗС для того, чтобы пополнить свой «киви-кошелек». В автомобиле он, ФИО33, ФИО18, ФИО10 и ФИО32 все вместе договорились о том, что поедут в 

<

адрес>, для того чтобы приобрести наркотическое средство и совместно его употребить. После этого они сразу же поехали в 

<

адрес>. ФИО33 указывал дорогу по его мобильному телефону. Остановившись около каких-то гаражей, все вышли из машины и он вместе с ФИО33 ушли в сторону и где-то на углу ФИО33 поднял сверток изоленты Свидетель №6 цвета. После этого ФИО33 сказал, что он все нашел и необходимо уезжать. Они вернулись в автомобиль, сели в него и поехали обратно в 

<

адрес>. По пути, остановились около аптеки, где ФИО32 на 50 рублей которые дал ему ФИО2, приобрел 5 инсулиновых шприцов. Когда они въехали на территорию 

<

адрес>, ФИО33 предложил остановиться и употребить наркотические средства. ФИО18 свернул с дороги и остановился в лесополосе, недалеко от 

<

адрес>. ФИО33 достал сверток, найденный в 

<

адрес> и вскрыл его. Внутри свертка он увидел полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилось наркотическое средство «соль» бело-желтого цвета. ФИО33 разделил наркотическое средство на 5 частей. ФИО33 взял лист бумаги, который вырвал из блокнота и отсыпал часть «соли», которую передал ФИО18, пояснив, что это доля ФИО18, ФИО32 и ФИО10 После он, ФИО33 и ФИО32 употребили наркотик путем введения себе инъекций. Куда дели свою часть наркотического средства ФИО18 и ФИО10, он не видел. В 

<

адрес> из машины вышел ФИО10, а потом он и ФИО2. Куда направились ФИО18 и ФИО10, ему не известно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, показания на следствии давал добровольно без какого-либо физического или психического давления. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, взаимосогласуются между собой, показаниями свидетелей по основным обстоятельствам преступления и с другими доказательствами.

Суд считает показания всех подсудимых достоверными и допустимыми как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании не приведено каких-либо доводов о самооговоре подсудимых. 

Указанные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, свидетельствуют о совершении ими преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Помимо полного признания своей вины виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в инкриминируемых им деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №9 суду пояснившего, что примерно год назад, точную дату и время он не помнит, он был приглашен сотрудником полиции – оперуполномоченным ФИО21, чтобы поучаствовать в качестве понятого. Он проехал на место, где ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении; 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании о том, что примерно год назад, точную дату и время он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции, чтобы поучаствовать в следственных мероприятиях в качестве понятого. Они проехали в район магазина «Копеечка» по 

<

адрес>, где следователь допрашивал ФИО1 и последний рассказал, что было в пакетиках. Он подписал протоколы и уехал.

В связи с имеющимися противоречиями в части по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе дознания **************, исследованными судом на т. 1 л.д. 235-236, из которых следует, что ************** сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственных действиях «проверка показаний на месте» в качестве понятого, он согласился. Напротив 

<

адрес>, дал пояснения по обстоятельствам произошедшего **************.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №10, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что показания данные на предварительном следствии более детальные, поскольку с момента происшествия прошел длительный период времени.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями, не явившихся свидетелей, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (его показания оглашались судом), что **************, он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Свидетель №2 проводили профилактический рейд «Трезвый водитель». В 16 часов 45 минут около магазина «Копеечка» по 

<

адрес>, ИДПС Свидетель №2 остановил автомобиль марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34, под управлением, ФИО1 ФИО1 был с признаками опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. ИДПС Свидетель №2 с двумя понятыми, которым были разъяснены их права и обязанности, произвел досмотр указанного автомобиля, в ходе которого в заднем кармане пассажирского сидения был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета. Пассажир автомобиля ФИО5 сказал, что шприц принадлежит ему. Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его шорт был обнаружен порошок кристаллообразного вида, желтого цвета. Далее они вызвали сотрудников СОГ. По приезду следователь в присутствии понятых, произведен осмотр участка автодороги, где они находились. В ходе осмотра на земле, в трех метрах от автомобиля марки Опель Астра г.р.з. С 017 МА 34, обнаружил и изъял бумажный сверток с белым порошком кристаллической формы. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.(т.1 л.д.116-117)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (его показания оглашались судом), что **************, он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 проводили профилактический рейд «Трезвый водитель». В 16 часов 45 минут около магазина «Копеечка» по 

<

адрес>, он остановил автомобиль марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34, под управлением, ФИО1 ФИО1 был с признаками опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. Он с двумя понятыми, которым разъяснил их права и обязанности, произвел досмотр указанного автомобиля, в ходе которого в заднем кармане пассажирского сидения был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета. Пассажир автомобиля ФИО5 сказал, что шприц принадлежит ему. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного государственным инспектором ФИО34 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в правом кармане шорт ФИО1, был обнаружен сверток с порошком кристаллообразного вида, желтого цвета. По приезду следователь в присутствии понятых, произведен осмотр участка автодороги, где они находились. В ходе осмотра на земле, в трех метрах от автомобиля марки Опель Астра г.р.з. С 017 МА 34, обнаружил и изъял бумажный сверток с белым порошком кристаллической формы. Затем Свидетель №4 передал следователю, обнаруженный при личном досмотре ФИО1, бумажный сверток с порошком желтого цвета Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В дальнейшем, ему стало известно, что в изъятом шприце и бумажном свертке находились наркотические средства. (т.1 л.д.118-119)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (его показания оглашались судом), что он работает оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. **************, примерно в 17 часов 40 минут, он в составе СОГ по указанию оперативного дежурного ОМВД выехал на участок автодороги по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. На месте находились двое сотрудников ДПС, а рядом автомобиль марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34 регион, и возле него стояли двое граждан, ранее ему не знакомых, а также двое гражданских лиц. Один из сотрудников ДПС пояснил, что ранее им был остановлен вышеуказанный автомобиль, в котором были двое граждан, за рулем автомобиля был ФИО1, на пассажирском сидении сидел ФИО5 Ст. ИДПС Свидетель №2 при досмотре автомобиля в заднем кармане пассажирского сидения обнаружил шприц с жидкостью бурого цвета. Пассажир ФИО5 пояснил, что шприц принадлежит ему. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники ДПС в кармане его шорт обнаружили порошок с веществом кристаллообразного вида, желтого цвета. После этого сотрудники ДПС вызвали СОГ. Следователь разъяснил участвующим в осмотре лицам, их права и обязанности, произвел осмотр участка местности, где они находились. В ходе осмотра около автомобиля марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34 регион, был обнаружен бумажный сверток с белым порошком кристаллической формы. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны.После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. (т.1 л.д.122-123)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (его показания оглашались судом), что **************, он вместе с инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, проводил профилактический рейд «Трезвый водитель». В 16 часов 45 минут около магазина «Копеечка» по 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34, под управлением, ФИО1 ФИО1 был с признаками опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. ИДПС Свидетель №2 с двумя понятыми, которым были разъяснены их права и обязанности, произвел досмотр указанного автомобиля, в ходе которого в заднем кармане пассажирского сидения был обнаружен одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета. Пассажир автомобиля ФИО5 сказал, что шприц принадлежит ему. Им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, им в правом кармане шорт был обнаружен бумажный сверток с порошком кристаллообразного вида, желтого цвета. Далее они вызвали сотрудников СОГ. По приезду СОГ, Свидетель №2 передал следователю, ранее обнаруженный им в ходе досмотра автомобиля одноразовый шприц с жидкостью бурого цвета. Затем он передал следователю, обнаруженный при личном досмотре ФИО1 бумажный сверток с порошком кристаллообразного вида, желтого цвета. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После этого следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 и ФИО5 были доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. В дальнейшем, ему стало известно, что у ФИО1 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. (т.2 л.д.228-229)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (его показания оглашались судом), что **************, примерно в 16 часов 50 минут, он проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник полиции пояснил им, что был остановлен для проверки документов автомобиль марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34 регион, под управлением ФИО1 Они прошли к указанному автомобилю, где ИДПС Свидетель №2 произвел досмотр данного автомобиля, в ходе которого в заднем кармане пассажирского сидения обнаружил шприц с жидкостью бурого цвета. Пассажир автомобиля ФИО5 сказал, что шприц принадлежит ему. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его шорт был обнаружен бумажный сверток с порошком кристаллообразного вида, желтого цвета. Далее сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. Следователь произвел осмотр участка автодороги, где они находились. В ходе осмотра на земле, в трех метрах от автомобиля марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34 регион, был обнаружен и изъят бумажный сверток с белым порошком кристаллической формы. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После этого следователем был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.128-129)

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (его показания оглашались судом), что **************, примерно в 16 часов 50 минут, он проезжал мимо 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Им разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник полиции пояснил им, что был остановлен для проверки документов автомобиль марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34 регион, под управлением ФИО1 Они прошли к указанному автомобилю, где ИДПС Свидетель №2 произвел досмотр данного автомобиля, в ходе которого в заднем кармане пассажирского сидения обнаружил шприц с жидкостью бурого цвета. Пассажир автомобиля ФИО5 сказал, что шприц принадлежит ему. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: наркотики, оружие, боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его шорт был обнаружен бумажный сверток с порошком кристаллообразного вида, желтого цвета. Далее сотрудники ДПС вызвали следственно-оперативную группу. Следователь произвел осмотр участка автодороги, где они находились. В ходе осмотра на земле, в трех метрах от автомобиля марки Опель Астра, г.р.з. С 017 МА 34 регион, был обнаружен и изъят бумажный сверток с белым порошком кристаллической формы. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После этого следователем был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие лица. (т.1 л.д.130-131)

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым, у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 свидетелями судом также не установлено.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, также подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом досмотра транспортного средства от 01.06.2019 года в ходе которого, в заднем кармане пассажирского сидения автомобиля, принадлежащего ФИО1 марки «************** был обнаружен шприц объемом 1 мл. с жидкостью бурого цвета в количестве 0,2 мл. /т.1 л.д.5/

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.06.2019 года в ходе, которого, в правом боковом кармане шорт ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с кристализированным порошком желтого цвета /т.1 л.д.6/

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2019 года в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, шприц объемом 1 мл. с жидкостью бурого цвета в количестве 0,2 мл. /т.1 л.д.8-13/

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2019 года в ходе которого осматривался бумажный конверт с пекетом-грипер из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом, изъятым у ФИО1 в ходе ОМП от 01.06.2019 года /т.1 л.д.205-206/

- протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2020 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное напротив 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС и где у его был изъят бумажный конверт с наркотическим средством /т.1 л.д.227-232/

- протоколом проверки показаний на месте от 25.01.2020 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, расположенное в 1,5 км. от 

<

адрес>, где он, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 разделили наркотическое средство на части и он получил свою часть наркотического средства/т.1 л.д.227-232/

- протоколом проверки показаний на месте от 21.01.2020 года в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное в 

<

адрес>, где он, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 приобрели наркотические средства/т.2 л.д.236-238/

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со справкой об исследовании № 590-н от 02.06.2019 года в представленном на исследование бумажном свертке, изъятом у ФИО1 в ходе ОМП проводимого 01.06.2019 года, находится: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой-0,435 грамма. /т.1 л.д.43-45/

Из заключения эксперта № 824-н от 14.06.2019 года следует, что в представленном на исследование пакете-грипер из бесцветного прозрачного полимерного материала, находится: смесь, содержащая производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой-0,415 грамма. /т.1 л.д.95-99/

Заключение эксперта суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, выполнено с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, является научно-обоснованным, полным и достоверным. 

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, давшего заключение, поскольку выводы сделаны экспертом, имеющим специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении в совершении инкриминируемого каждому преступления. 

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от **************, согласно выводов которой ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства в том числе временного психического расстройства лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, о чем свидетельствует сохранная ориентировка в окружающей обстановке, способность к поддержанию адекватного ситуации речевого контакта, совершению целенаправленных действий, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) не обнаруживает (т.1 л.д.81-82).

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от **************, ФИО2 согласно выводам которой каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминании, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает. /т.2 л.д.169-170/

Для определения психического состояния ФИО3 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от **************, согласно выводам которой ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>

Для определения психического состояния ФИО4 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № № от **************, согласно выводов которой ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО4 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. /т.2 л.д.221-222/

Для определения психического состояния ФИО5 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от **************, согласно выводам которой ФИО5 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключения комиссии экспертов не содержат, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванных заключений у суда не имеется, а потому суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении инкриминируемого каждому деяния вменяемыми.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО3 и ФИО5 вели себя адекватно своему процессуальному положению, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое каждым преступление. 

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого каждому преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оправдательного приговора или освобождения подсудимых от наказания за совершенное каждым преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии, участие ФИО1 в военных действиях и признание его ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО3 имеет не снятую непогашенную судимость, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого психического расстройства синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), которое не исключает его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие психического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО3, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО4, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5 суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 на момент совершения преступления не судим, после совершения преступления осужден Волгодонским городским судом Ростовской области 15.05.2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно; вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает наличие у подсудимого психического расстройства синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), которое не исключает его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание ФИО5, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 судом не установлено. 

Судом также установлено, что после совершения инкриминируемого преступления подсудимый ФИО5 осужден по приговору Волгодонским городским судом Ростовской области 15.05.2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 годам, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в связи с чем, настоящий приговор и приговор от 15 мая 2020 года необходимо исполнять самостоятельно.

В этой связи назначенные наказания суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимым.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из суммы 8400 рублей, выплаченной адвокату Цветашову Г.И. за осуществление защиты интересов ФИО2, ФИО3, ФИО5 по назначению суда в течение 5 дней по 1680 рублей за день в 2020 году (5х1680=8400). В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2, который является трудоспособным и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета (8400/4=2100) 2100 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО3, который является трудоспособным и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО3, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета (8400/4=2100) 2100 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО10, который является трудоспособным и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО10, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета (8400/4=2100) 2100 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО5, который является трудоспособным и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО2, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета (8400/4=2100) 2100 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из суммы 8400 рублей, выплаченной адвокату Бородину В.Ю. за осуществление защиты интересов ФИО1 по назначению суда в течение 5 дней по 1680 рублей за день в 2020 году (5x1680=8400). В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1, который официально трудоустроен и не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали ему осуществлять трудовую деятельность. Учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета 8400 рублей, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Цветашова Георгия Ивановича в размере 2100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Цветашова Георгия Ивановича в размере 2100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Цветашова Георгия Ивановича в размере 2100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Цветашова Георгия Ивановича в размере 2100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки на оплату услуг адвоката Бородина Валерия Юрьевича в размере 8400 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- пакет-гриппер с наркотическим средством массой 0,415 гр., два фрагмента листа белого цвета, инсулиновый шприц, нож с рукоятью розового цвета, фрагмент бумаги белого цвета, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, фрагменты сигареты белого цвета - хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области до принятия правоохранительными органами окончательных законных и обоснованных процессуальных решений по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Кузнецова В.М.