№ 2-1550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 02 июля 2018 года 

Кунгурский городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24», и просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в ее пользу выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 50 279 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 279 рублей, сроком на 5 лет с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,981% годовых. При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию в размере 50 279 рублей. Возможности отказа от предлагаемой дополнительной услуги у истца не было. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Истец указывает, что положения кредитного договора сформулированы самим ответчиком, являются типовыми, заранее определенными, потребитель как сторона в кредитном договоре была лишена возможности влиять на его содержание и отказаться от услуги страхования. Услуга по страхованию значительно увеличила сумму кредита, поскольку процентная ставка начислялась также на плату за подключение к программе страхования, при этом каким-либо иным способом внести плату за страховку истец не могла. Кроме того, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страхования и страховой организации. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. В связи с чем, считает сделку по уплате банку платы за страхование недействительной, просит взыскать с ответчика в порядке реституции денежные средства в размере 50 279 рублей, уплаченные в счет страховой премии в пользу страховой компании. Поскольку обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 686 рублей. Так как ответчиком нарушены права истца как потребителя, просит взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда, а также штраф. 

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что была вынуждена оформить кредит со страховкой, т.к. в банке сказали, что без страховки кредит не одобрят, кредитный договор погасила досрочно за 11 месяцев. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 105, 109-112).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является страховщиком и не оказывает услуги по страхованию (л.д. 75, 76-77).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласно заключения, заявленные требования истца о возврате денежных средств, взысканных в счет оплаты страховой премии, считает законными и обоснованными по доводам, изложенным в заключении (л.д. 61-63, 96 - 100, 104, 106).

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 299 279 рублей под 18,981% годовых, срок возврата которого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21, 22-23). 

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (п. 21 согласия на кредит). Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, неустойка (пени) за просрочку обязательств по кредиту, размер платежа, процентный период и платежная дата, а так же иная информация указаны в согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 20 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 50 279 рублей в соответствии с указанными платежными реквизитами – получатель ООО СК «ВТБ Страхование». 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (застрахованный, страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) на основании устного заявления истца заключен договор страхования по программе «Профи», в подтверждение чего выдан страховой полис Единовременный взнос №, согласно которому размер страховой премии определен в размере 50 279 рублей. Своей подписью в полисе истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила (л.д. 24-25, 55-57, 121-124). 

Указанная сумма была перечислена банком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ФИО2 переведена сумма кредита 249 000 рублей (л.д. 28).

Из пояснений истца следует, что кредитный договор был выплачен ею за 11 месяцев, т.е. досрочно, согласно справки ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена, договор закрыт (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в страховую компанию заявление о признании недействительным условия кредитного договора п.п. 1.11, 1.20 о взимании комиссии за присоединение к программе страхования «Профи», применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств - суммы страховой премии в размере 50 279 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 9-10,11, 116-118,119,120). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в банк заявление об отказе от договора страхования, признании недействительным условия кредитного договора п.п. 1.11, 1.20 о взимании комиссии за присоединение к программе страхования «Профи», применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств суммы страховой премии в размере 50 279 рублей, что так же подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 5-6,7,8, 53-54). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» дан ответ, что при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату. Таким образом, Общество не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной истцом ранее страховой премии, указанного в заявлении. Просит направить в адрес Общества письменное подтверждение намерения отказаться от договора страхования, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, договор страхования будет считаться досрочно расторгнутым с даты получения Обществом указанного подтверждения (при условии ненаступления событий, имеющих признаки страхового случая) (л.д.15,16). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в Управление Роспотребнадзора направлена жалоба с просьбой провести проверку наличия в кредитном договоре условий, ущемляющих права потребителя, дать ответ о том, законны ли действия банка и страховой компании по включению в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, при наличии оснований привлечь к административной ответственности ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 12-13,14). 

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 20 Уведомления о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 50 279 рублей в соответствии с платежными реквизитами.

Из п. 23 Уведомления следует, что заемщик подтвердил, что: 1. С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. 2. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставление кредита (л.д. 19).

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как указано выше, подписав кредитный договор и согласившись с условиями указанного кредитного договора, истец ФИО1 выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет оплаты страховой премии. 

Согласно особым условиям по страховому продукту Единовременный взнос объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучение ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.п. 3.1.1, 3.1.2 Условий) (л.д. 24 оборот).

В соответствии с условиями программы «Профи» обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2.1 данных Условий); инвалидность в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2.2 Условий); временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни (п. 4.4.2.3 Условий); потеря работы (4.4.2.4 Условий) (л.д. 24 оборот).

Согласно п. 5.4 данных Условий договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, указанного в качестве даты начала срока действия договора страхования, но не ранее дня следующего за датой уплаты страховой премии, и действует до 24 часов 00 минут дня, указанного в качестве даты окончания срока действия договора страхования.

Из страхового полиса усматривается, что срок действия договора определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут с даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д. 24).

Исходя из п. 6.4 Условий, договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (п. 6.4.1); исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.2); прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.3); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.4.4).

Пунктом 6.6 Условий предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.7 Условий) (л.д. 25).

Таким образом, из представленных условий страхования следует, что периодом страхования являются непосредственно кредитные обязательства между истцом и банком (ПАО «ВТБ 24»), поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в особых условиях страхования.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что ни кредитным договором, ни договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае установления факта нарушения прав истца ФИО1 как застрахованного лица.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о добровольности заключения истцом ФИО1 договора страхования. При оформлении договора истец получила полную информацию об условиях программы добровольного страхования, согласилась с ними, действовала самостоятельно и добровольно. О сумме, подлежащей выплате по договору страхования была уведомлена.

Доводы истца ФИО1 о нарушении прав истца как потребителя, в связи с навязыванием услуги по страхованию, суд считает несостоятельными, так как стороной истца не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, в силу ст. 59,60 ГПК РФ, в подтверждение данных доводов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные стороной истца, не влекут изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», оснований для прекращения договора страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

При этом мотивы, которыми руководствовался истец, заключая договор страхования на указанных выше условиях, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с Банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Заключая кредитный договор, истец добровольно принял решение застраховать свою жизнь и здоровье, при этом положительное разрешение вопроса по получению кредита не было поставлено в зависимость от получения ФИО1 услуги по личному страхованию. Заключив договор страхования, при заключении кредитного договора, ФИО1 стала застрахованным лицом на срок действия кредитного договора.

Суд, изучив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласилась с ними, договор страхования заключила добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной и обязалась внести плату страховой премии в указанном в кредитном договоре размере за счет заемных средств.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть, наступление инвалидности, потеря работы.

Согласно п.3 Полиса страхования страхователь с условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила (л.д. 24).

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и договора страхования - полиса Единовременный взнос Банк принял на себя обязательства перечислить со счета часть кредита в размере 50 279 рублей для оплаты страховой премии страховщику.

Указанный договор страхования подписан его сторонами. Сумма в размере 50 279 рублей списана со счета по поручению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и перечислена страховщику. Списание указанной суммы в счет оплаты страховщику страховой премии произведено из заемных средств.

Банк, перечисляя страховщику страховую премию, действовал по поручению ФИО1, указанному в п.20 кредитного договора. При этом стоимость страховой премии с заемщиком была согласована, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя.

В материалы дела представлены доказательства в подтверждение того, что страхование ФИО1 являлось добровольным, а ее отказ от страхования не повлек бы отказ в предоставлении кредита, при этом истец имел реальную возможность самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору и за счет собственных средств. В связи с чем, доводы истца о том, что заключение договора страхования истцу ФИО1 было навязано банком, необоснованы, документально не подтверждены.

В случае несогласия с условиями о личном страховании ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по внесению платы за страхование за счет кредитных средств. Однако из пояснений истца следует, что каким-либо иным способом внести плату за страховку, она не могла.

Суд полагает, что в силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а договор страхования был заключен с согласия ФИО1 Оснований для признания указанного договора страхования недействительным не имеется.

Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни, здоровья, потери работы заемщиком. Кроме того, вышеназванный кредитный договор, условий о возможном возврате банком перечисленной страховой организации страховой премии не содержит. Следовательно, правовых оснований для возврата банком страховой премии перечисленной страховщику в данном случае не имеется.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ оснований для её взыскания не имеется. 

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания ЦБ РФ №-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления прав добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5-8 Указания ЦБ РФ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 10 Указания ЦБ РФ №-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу со ДД.ММ.ГГГГг., к ДД.ММ.ГГГГг. страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

ФИО3 заключила договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. в период, когда Указание ЦБ РФ № не вступило в силу, соответственно применению к возникшим правоотношениям между ней и страховой компанией, не подлежит. Кроме того, истец обратилась с отказом от договора добровольного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня его заключения.

Ссылки стороны истца на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, отсутствовала возможность выбора страхования и иного страховщика, при том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, с иными третьими лицами и банком ей в этом было отказано, не могут быть приняты судом во внимание при постановлении настоящего решения. Доказательств отсутствия у истца таких возможностей, материалы дела не содержат.

По указанным выше основаниям, суд не может согласиться с представленным Управлением 

<

адрес> заключением, кроме того, в нем даны суждения относительного кредитного договора, не являющегося предметом рассмотрения заявленного истцом требования и в настоящее время исполненного ФИО1 в полном объеме (л.д. 125). Согласно определений надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ПАО «ВТБ 24» по ч.1 ст. 14.7, ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 128-133).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы платы страховой премии по договору страхования, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 не был установлен судом, отсутствуют основания для взыскания штрафа и морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств страховой премии в размере 50 279 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5686 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова