Дело №2-2626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, 

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО) и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты>.. Процент за пользование кредитом сторонами определен в размере 

<

данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату, путем внесения ежемесячных платежей, а также процентов, в общем размере 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 154 871 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг 138 759 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 12 453 руб. 38 коп., штрафы и неустойки – 3 658 руб. 36 коп.. На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 154 871 руб. 17 коп., государственную пошлину 4 297 руб. 42 коп..

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, в том числе, в порядке заочного производства. До судебного заседания ответчик представила возражения на исковое заявление, указав, что заключила кредитный договор на заведомо невыгодных условиях, банк ей навязал дополнительную услугу по страхованию жизни, что является нарушением ее прав, как потребителя, на этом основании просила снизить размер задолженности на сумму уплаченной страховой премии, а также на сумму начисленной ответчиком неустойки в размере 3658 руб. 36 коп.. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме. 

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, на основании ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО « Альфа - Банк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, на условиях, содержащихся в разработанных банком Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В частности, из анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, подписывая заявление, просит заключить с нею соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования, действующими на дату заключения соглашения, с которыми ознакомилась, согласна и обязуется выполнять. Указанное заявление о заключении кредитного договора подписано истцом, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами. 

Следовательно, путем представления заявления банку ответчик ФИО1 предоставила предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просила ответчик, заключен ею добровольно и после ознакомления с предлагаемыми условиями и документами. 

По условиям данного соглашения ответчику предоставляется кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>., дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ.

На этом основании банком был открыт ответчику текущий счет №. В соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были зачислены Банком на текущий счет ответчика, что свидетельствует об исполнении банком условий состоявшегося соглашения о кредитовании.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчика, выписки по кредитному счету, ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с графиком платежей не исполняет, с сентября 2015 года платежи в погашение основного долга и процентов не осуществляются, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с Общими условиями, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с указанными условиями кредитного соглашения, банк воспользовался своим правом и произвел начисление истцу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на дату принятия решения о полном возврате кредита – ДД.ММ.ГГГГ - составляет 154 871 руб. 17 коп., а именно: просроченный основной долг 138 759 руб. 43 коп., начисленные проценты 12 453 руб. 38 коп., неустойки 3 658 руб. 36 коп.. 

Доказательств неправильности или необоснованности данного расчета задолженности ответчиком не представлено, размер суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного соглашения банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случаях: если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.

Указанные условия не противоречат требованиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом с доводами ответчика о кабальности условий договора, в связи с тем, что «размер взыскиваемых процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства» суд согласиться не может. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

То есть, проценты, установленные договором за пользование денежными средствами относятся к основному обязательству, согласование которого между сторонами осуществляется на стадии заключения договора. 

Учитывая, что договор ответчиком не оспорен по правилам о недействительности сделки, его условия не противоречат требованиям действующих правовых норм, суд не находит оснований согласиться с тем, что размер процентов является завышенным.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку действующими нормами права это не предусмотрено, в частности, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, суд праве уменьшить размер неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, суд при этом учитывает незначительный размер суммы неустойки, период, в течение которого истец производил ее начисление, а именно, начисление производилось в течение короткого периода времени и было прекращено банком одновременно с принятием решения о взыскании всей суммы долга, несмотря на то, что обязательства ответчиком по прежнему не исполняются, и соответвующее право банком не утрачено. 

Таким образом, установив нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов, суд признает правомерными требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности на основании представленного им расчета, что соответствует положениям статьи 811 ГК РФ, при этом суд не находит оснований для снижения, в порядке ст.333 ГК РФ, суммы взыскиваемых неустоек, полагав их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая возражения ответчика в части признания недействительными условий кредитного договора о подключении истца к программе страхования и уменьшении суммы задолженности на сумму страховой премии в размере 26 629 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий ( страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное.

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного личного страхования и получения кредита.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразила добровольное желание заключить договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь», написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, кроме того, письменно обратилась к истцу с заявлением о перечислении за счет средств предоставленного кредита суммы страховой премии, не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита.

При этом анкета-заявление заемщика, Общие условия предоставления потребительского кредита не предусматривают условий, обуславливающих возможность получения кредита обязательным заключением договора личного страхования, не содержат обязанности заемщика ФИО1 в обязательном порядке заключить договор личного страхования. Анкета-заявление, заявление о перечислении страховой премии исходили от заемщика, ее право воспользоваться услугой страхования или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. 

Со стороны ответчика также не представлено доказательств того, что сотрудники банка отказывали заемщику в заключение кредитного договора без включения условия о личном страховании заемщика, а также иных доказательств, свидетельствующих о навязывании истцу заключение договора личного страхования, как и доказательств того, что заемщиком предлагались банку иные условия кредитования, от которых банк отказался. 

При этом действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе, в целях оплаты страховой премии, оплата страховой премии по договору добровольного личного страхования включена в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей. ФИО1, в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование.

В соответствии с распоряжением ответчика - заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 26 629 руб. 06 коп. была списана со счета ФИО1 для перечисления в ООО «Альфа Страхование-Жизнь», оставшейся суммой в размере 

<

данные изъяты>. ответчик распорядилась по собственному усмотрению, что подтверждается выпиской по счету, и данные действия не противоречат действующему законодательству. 

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае подписав заявление на личное страхование, ФИО1 уполномочила банк осуществить перевод денежных средств в страховую организацию.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что банк навязал заемщику услугу страхования, в связи с чем, страхование риска не может быть признано относящемуся к навязыванию приобретения дополнительных услуг. С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным условия кредитного соглашения, в части подключения к программе страхования, и взыскании с банка 26 629 руб. 00 коп., путем снижения размера задолженности на указанную сумму.

При распределении судебных расходов, суд учитывает следующие требования закона.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4297 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями /л.д.

<

данные изъяты> 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297 руб. 42 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 871 руб. 17коп., в том числе: просроченный долг в размере 138 759 руб. 43 коп., начисленные проценты 12 453 руб. 38 коп., штрафы и неустойки 3 658 руб. 36 коп., а также государственную пошлину в размере 4 297 руб. 42 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Казакова