Дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 17.02.2020

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре Вычегжаниной А.А.

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока - Сологуб К.Е., ФИО1

потерпевшей – ФИО9 

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Вягиса В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Островского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних (малолетних) детей не имеющего, имеющего случайные заработки, имеющего заболевания, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), к 7 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы; по постановлению Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней, 

под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Островский ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в гостях у своей знакомой ФИО7 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью: реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, в указанный период, находясь в прихожей 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 не менее трех ударов правой рукой по голове, причинив ей физическую боль, после чего ФИО7, пытаясь избежать развития дальнейшего конфликта, прошла в спальню и села на диван. ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая конфликт с ФИО7, проследовал за ней в комнату, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес ФИО7 не менее одного удара правой ногой в область ключицы, от чего последняя закричала, испытывая физическую боль. ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО7 не менее одного удара правой рукой (ладонью) по левой щеке потерпевшей, от которого ФИО7 упала на диван, ударившись при этом лицом о стол, стоящий возле дивана в комнате, после чего ФИО7 упала на пол, а ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО7 не менее пяти ударов ногами по голове и телу в области ребер. Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью причинил ФИО7 повреждения: кровоподтеки («гематомы») лица, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытый поперечный перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, сопровождавшийся кровоподтеком («гематомой») правой надключичной области, повлекший за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести; закрытую травму грудной клетки слева: перелом VIII, IX, X ребер со смещением отломков (по результатам рентгенографического обследования), гемопневмоторакс (установлен рентгенографически, в ходе операции «эвакуировано 100 мл лизированной крови и 500мл воздуха), сопровождавшуюся межмышечной и подкожной эмфиземой, являющейся опасной для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшей, которая не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным рассматривать дело в особом порядке производства, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, он привлечен к труду, им принимались меры к оказанию помощи потерпевшей после совершения преступления, учитывает суд наличие заболеваний у подсудимого, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не приходит к выводу, что состояние опьянения, указанное органами следствия, надлежит признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку такое состояние не установлено соответствующими исследованиями, суд не приходит к выводу, что именно такое состояние явилось причиной совершения преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ не установлено: как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и каждое из них - не признаются судом исключительными. 

Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого суд не находит возможным считать наказание условным и не применяет положения ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, но учитывая установленные обстоятельства п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельства. 

Не установлено оснований и для применения положений ст.ст. 82, 82.1, 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и характера преступления.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве, так как он приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, от наказания за которые освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок окончательного наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу: паспорт подсудимого – надлежит оставить в распоряжении осужденного по месту исполнения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Островского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима – с 02.09.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего этапировать к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: паспорт подсудимого – оставить в распоряжении осужденного по месту исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: