УИД RS0051-01-2021-000429-57

Дело № 12-405/2021

РЕШЕНИЕ

 

09 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 20 часов 50 минут напротив дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, нарушил пункт 13.5 ПДД РФ, а именно при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, одновременно с запрещающим сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления. 

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, дело производством прекратить. 

ФИО1 и его защитник Калчурин Т.П. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения не имеется, считают, что преимущественного права у водителя ФИО не было, так как транспортные средства завершили маневр разворота и двигались уже по проезжей части, столкновение произошло из-за несоблюдение бокового интервала водителями, из имеющихся повреждений сложно установить, кто виновен в ДТП. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, извещена. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 13.5 Правил дорожного движения РФ, которым предусмотрено, что при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных в судебном заседании, она двигался со стороны улицы 

<

адрес изъят>, на перекрестке повернул направо в сторону улицы 

<

адрес изъят>, в момент совершения поворота на перекрестке никого не было. 

Из сведений о водителях транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на транспортном средстве ФИО1 обнаружено повреждение решетки радиатора, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой блок фары, на автомобиле ФИО – обе правые двери, два правых крыла, задний бампера. 

Как видно из схемы ДТП и фотоматериала, участники ДТП двигались в направление улицы 

<

адрес изъят>. После столкновения автомобиль ФИО1 и автомобиль ФИО расположены на проезжей части параллельно друг другу. При этом из их содержания невозможно установить траекторию движения обоих автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления. 

В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения не уступил дорогу транспортному средству, движущему с другого направления в связи с чем, нарушил пункт 13.5 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.