Дело № 2 – 286/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и следователю Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 о возмещении морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и следователю Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что следователь ФИО2 Славгородского МСО СУ СК РФ по АК, в рамках уголовного дела №, с нарушением Уголовно процессуального законодательства РФ оформил задержание истца, чем причинил ему морально-нравственный вред, что установлено вступившим в законную силу приговором Алтайского краевого суда г. Барнаула от 11.09.2015г. по делу №г. истец указывает, что в связи с незаконными действиями указанного ответчика ему был причинен психологический стресс на фоне проникающего заболевания, в результате чего в последствии истец признан соответствующей комиссией МСЭ инвалидом 

<

данные изъяты> группы. В связи с указанным истец просит суд взыскать с УФК по АК компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей.

Определением суда от 07.05.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

До судебного разбирательства истцом направлено в суд уточненное исковое заявление, из текста которого следует, что следователь ФИО2 производил задержание истца, однако вопреки своим должностным обязанностям допустил существенные нарушения законодательства РФ при задержании, из которых установлено пять версий и все в разных местах при разных обстоятельствах. Данный факт установлен как приговором Алтайского краевого суда от 11.09.2015г., так и материалами уголовного дела №. На протяжении достаточно продолжительного времени истец был вынужден доказывать истинный момент задержания и свое алиби. Своими незаконными действиями следователь ФИО2 обязал истца доказывать свою невиновность с прямым нарушением Конституции РФ. В процессе активных действий путем обжалования тех или иных обстоятельств по уголовному делу со стороны истца. При этом безвозмездно тратя свое здоровье и морально-нравственные состояние, было установлено иное время, дата и место задержания истца. Из-за недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей следователя ФИО2, истцу были причинены морально-нравственные страдания и психологический стресс в результате которого ухудшилось состояние здоровья истца в результате чего он был признан соответствующей комиссией МСЭ инвалидом 

<

данные изъяты> группы. Именно в результате незаконных действий со стороны следователя ФИО2 истец вынужден обращаться в различные инстанции с целью установления истины по уголовному делу № тратя свои пенсионные средства и здоровье, ввиду переживаний и стрессовых ситуаций от полученных ответов.

Определением суда от 25.05.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Следственный комитет РФ по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик следователь Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту службы, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении истца вынесен приговор Алтайским краевым судом Алтайского края от 23.09.2014г. по делу №г. (л.д. 79-83), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. Назначено наказание по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением 

<

данные изъяты> УК РФ – 

<

данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании 

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Как следует из приговора в срок отбытия наказания истцу зачтено время заключения под стражу с 05.08.2013г. по 22.09.2014г. включительно, срок наказания определено исчислять с 23.09.2014г. 

Указанный приговор отменен апелляционной инстанцией 18.02.2015г. и передан на новое рассмотрение.

Приговором Алтайского краевого суда Алтайского края от 11.09.2015г. по делу №г. (л.д. 84-87), ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ. Назначено наказание по 

<

данные изъяты> УК РФ - 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Как следует из приговора в срок отбытия наказания истцу зачтено время заключения под стражу с 04.08.2013г. по 11.09.2015г. включительно, срок наказания определено исчислять с 11.09.2015г. 

Указанные приговор вступил в законную силу 12.01.2016г.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и не опровергались.

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что следователь ФИО2 Славгородского МСО СУ СК РФ по АК, в рамках уголовного дела №, с нарушением Уголовно процессуального законодательства РФ оформил задержание истца, чем причинил ему моральный вред, который он просит суд возместить, в качестве доказательства представив суду протокол задержания от 05.08.2013г., согласно которого истец задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 20.00 05.08.2013г. (л.д. 10-14).

Разрешая требования истца, суд не находит оснований к их удовлетворению, поскольку как установлено судом вина истца была доказана, приговор Алтайского краевого суда Алтайского края от 11.09.2015г. по делу №г. вступил в законную силу, в срок наказания осужденному зачтено время нахождения под стражей с 04.08.2013г., т.е. с учетом фактического задержания по 11.09.2015г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в связи с возбуждением уголовного дела и обвинением истца в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, приговором суда истец осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (

<

адрес>) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; а также являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Доказательств того, что истцом были перенесены физические и нравственные страдания вследствие незаконных действий правоохранительных органов, в том числе следователем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, учитывая что истец находится в местах лишения свободы судом были направлены запросы, по ходатайству истца, в медицинские учреждения, согласно поступившим в суд сведениям, установлено наличие заболевания у истца, выявленное в 1978г., т.е. до задержания истца в 2013г. (л.д. 90) и как следует из заключения материала проверки истцу была оказана медицинская помощь 05 и 06 августа 2013г. (л.д. 47-48), дополнительных доказательств суду представлено не было.

Иных оснований причинения истцу морального вреда, кроме незаконного задержания, истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, законных оснований к удовлетворению требований истца суд не находит, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова