ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 12 августа 2019 года 

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Попова И.А., 

членов президиума: Бусарова С.А., Лукьянович Е.В., Нужденко Н.П., Хребтовой Н.Л.,

при секретаре: Деревягиной В.Ю. 

рассмотрел материалы уголовного дела №1-18/2018 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г.Артема Приморского края от 14 декабря 2018 года и апелляционного постановления Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2019 года. 

По приговору мирового судьи судебного участка № 34 судебного района г.Артема Приморского края от 14 декабря 2018 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Краснодар, несудимый, 

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Апелляционным постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, в обоснование указывает об отсутствии доказательств, подтверждающих, что именно он предоставил в службу документального обеспечения и контроля АО «Международный аэропорт Владивосток» заявки на получение пропусков; дознавателем, при проведении опознания с участием свидетеля ФИО7 допущено существенное нарушение требований ст.193 УПК РФ; обращает внимание на то, что с момента использования подложного документа, то есть с момента представления заявок в службу документального обеспечения 26.10.2016 и 24.11.2016 прошло более 3 лет, однако суд не рассмотрел вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования; считает, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», занимаемого ООО «...», проведено в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия не могли использоваться в процессе доказывания; изъятие ноутбука в ходе этого оперативно-розыскного мероприятия проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей доводы кассационной жалобы, основания передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Науменко Р.В., просивших об отмене приговора и апелляционного постановления, мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего подлежащим отмене апелляционное постановление, президиум 

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи от 14 декабря 2018 года ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа.

Апелляционным постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Проверив материалы уголовного дела №1-19/2018, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом апелляционной инстанции допущены.

В силу требований главы 471 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) норм уголовно-процессуального права, и установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства преступления для суда кассационной инстанции являются установленными окончательно и не подлежат пересмотру и переоценке.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что ФИО1, являясь заместителем директора по авиационной безопасности ООО «...», выполняя возложенные на него обязанности по обеспечению выполнения норм, правил и процедур по авиационной безопасности, в период не ранее 14 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года в г.Артем Приморского края, находясь в канцелярии службы документального обеспечения и контроля АО «Международный аэропорт Владивосток», предъявил заявки на оформление постоянного пропуска исх. №472 от 26.10.2016, №538 от 24.11.2016, на оформление временного пропуска исх. №82 от 06.02.2017, №82-1 от 06.02.2017, содержащие нанесенные путем наложения на эти документы оттиски круглой печати «Для пакетов №16» Федеральной службы безопасности Управления по Приморскому краю, то есть умышленно использовал заведомо подложный документ, представляющий право получения служебных пропусков на объект транспортной инфраструктуры – аэропорт «Владивосток», лицам из числа наемных работников ООО «...».

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. 

Предметом данного преступления является документ, обладающий свойствами заведомо подложного, предоставляющего лицу те или иные права или освобождающего от обязанностей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 29 мая 2018 г. № 1380-О), федеральный законодатель, предусмотрев в ч.3 ст.327 УК РФ уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, и исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК РФ), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным, причем, если документ не обладает таким свойством, он не может быть признан предметом преступления. Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного.

Субъектом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, является физическое лицо.

Частью 1 статьи 19.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за подделку документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделку штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт. Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо либо лицо, действующее от его имени.

Согласно ст. 38928 УПК РФ, регламентирующей содержание решения суда апелляционной инстанции, в постановлении суда, в частности, указываются мотивы принятого решения по доводам жалобы.

Осужденный ФИО1, оспаривая законность и обоснованность приговора, в апелляционной жалобе, в том числе, привел доводы о том, что заявки на выдачу пропусков являются просьбой, не порождающей обязанность выдачи пропусков или право на их получение в обязательном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что положенные в основу приговора доказательства, подтверждающие виновность осужденного, отвечают требованиям допустимости и достоверности, а предоставленные ФИО1 в службу документального обеспечения и контроля АО «Международный аэропорт Владивосток» заявки на получение пропусков, являются заведомо подложными документами, при этом доводам жалобы ФИО1, относительно свойств документов, фактически оценки не дал, сославшись на то, что эти доводы не свидетельствуют о невиновности осужденного.

Кроме того, проверяя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что, используя заведомо подложные документы, ФИО1 действовал не как физическое лицо, преследуя личные цели, а в интересах коммерческой организации, как заместитель директора по авиационной безопасности ООО «...», что влияет на признание в действиях лица состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ либо административного правонарушения, установленного ст.19.23 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что изложенные нарушения требований закона могли привести к судебной ошибке в решении вопросов об уголовной ответственности ФИО1, квалификации его действий и наказании, то есть повлиять на исход дела, президиум полагает апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о недопустимости доказательств, нарушении требований уголовно-процессуального закона, об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края иным составом суда. 

Председательствующий: И.А.Попов