Дело № 2-3748/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2015 года у дома 33 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Ниссан», регистрационный знак ....., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан неустановленный водитель ТС «ВАЗ-21099», регистрационный знак ....., собственником которого на дату ДТП являлся ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 01 февраля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел. Решением Северодвинского городского суда от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-249/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 75300 руб., штраф 37650 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 6500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1700 руб., всего 137150 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., отказано. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2017 года, исполнено 22 мая 2017 года. Просит взыскать неустойку за период с 25 февраля 2016 года по 22 мая 2017 года в сумме 334332 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Полагает, что истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-249/2017, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 30 сентября 2015 года у дома 33 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан неустановленный водитель ТС «ВАЗ-21099», регистрационный знак ..... Собственником ТС «ВАЗ-21099», регистрационный знак 

<

***>, на дату ДТП являлся ФИО2 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 01 февраля 2016 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик страховую выплату не произвел. 

Решением Северодвинского городского суда от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу № 2-249/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 75300 руб., штраф 37650 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 6500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1700 руб., всего 137150 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., отказано. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

Ответчик не оспаривает, что фактически решение исполнено 22 мая 2017 года. 

Решением суда по гражданскому делу № 2-249/2017 установлено, что со стороны истца не было какого-либо злоупотребления правом, связанного с не обращением к страховщику с заявлением о страховом случае. В связи с чем, суд не принимает указанный довод представителя ответчика. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения, что установлено решением суда. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25 февраля 2016 года по 22 мая 2017 года в сумме 334332 руб., представив следующий расчет: 75300 * 1% * 444 дня. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок, период невыплаты страхового возмещения, длительное бездействие истца по защите своих прав, увеличившее период неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 04 июля 2017 года видно, что истец уплатил ООО «Юридический эксперт» за представление его интересов в суде 30 000 руб. (л.д. 13-14).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлено исковое заявление, участие в двух судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25 февраля 2016 года по 22 мая 2017 года в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 60000 (шестьдесят тысяч) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 25 февраля 2016 года по 22 мая 2017 года в сумме 284332 руб., отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1700 (одна тысяча семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин