����������114/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 февраля 2017 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 Нуру оглы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ИМФ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая наличие состава административного правонарушения и своей вины, просит его изменить на предупреждение, учитывая, что ранее он к административной ответственности не привлекался, несвоевременное непредставление сведений о юридическом лице в ФИО3 не повлекло существенного нарушения, не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, общественным интересам, не причинило имущественного ущерба.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что срок предоставления сведений в регистрирующий орган был нарушен на 16 дней, что является несущественным, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание может быть заменено на предупреждение. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным ФИО1 физического лица, законным ФИО1 юридического лица, защитником и ФИО1.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

По настоящему делу судьей установлено. 

Постановлением начальника ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ИМФ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении заявления по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ИМФ», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ - несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней обязано сообщить в регистрирующий орган сведения об изменении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников Общества № от 26.09.2016г. ООО «ИМФ» утверждено назначить на должность руководителя Общества с 26.09.2016г. ФИО2

С момента принятия решения о назначении ФИО2 на должность директора ООО «ИМФ, заявление по форме Р14001 об изменении сведений о лица, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, было представлено ФИО2. в регистрирующий орган с нарушением установленного законом трехдневного срока, а именно, предоставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения руководителем ООО «ИМФ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, не оспаривался, и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2016г. №, протоколом № общего собрания ООО «Интеллект МикроФинанс» от 26.09.2016г., заявлением формы №Р14001, поступившим в ФИО3 14.10.2016г.

Действия руководителя ООО «ИМФ» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания. 

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах максимального размера санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, однако должностным лицом не приняты во внимание требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, является менее суровым наказанием по сравнению со штрафом в размере 5000 руб., принимая во внимание, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признает, судья полагает возможным изменить назначенное ему налоговым органом наказание на предупреждение. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 Нуру оглы – удовлетворить.

Постановление начальника ФИО1 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «ИМФ» ФИО2 Нуру оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ - изменить, назначив ФИО2 Нуру оглы наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В. Гринченко