29RS0018-01-2024-002067-10 

Дело № 2а-1863/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 18.04.2024 г., возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» (далее – призывная комиссия) от 18.04.2024 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, возложении обязанности направить его на дополнительное медицинское обследование. 

В обоснование требований указал, что оспариваемым решением был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). Заявителю была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы и назначена явка на 14.05.2024 г. с вещами для последующей отправки к месту службы. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, он не был направлен на дополнительное освидетельствование. Исходя из этого, считает, что решение призывной комиссии является незаконным.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что административный истец неоднократно проходил призывную комиссию. При проведении призыва весной 2024 года ФИО1 предъявил медицинское заключение ФГБУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко», полученное им при прохождении мероприятий по призыву осенью 2023 года, где ему установлен диагноз «Вазомоторный ринит. Киста правой гайморовой пазухи». При этом наличие 

<

данные изъяты> без нарушения их барофункции не является основанием для освобождения от прохождения военной службы. При прохождении освидетельствования был направлен врачом-офтальмологом на дополнительное обследование, представил результаты обследования. По результату изучения документов ему присвоена категория годности «Б-4». Полагала, что оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленной процедуры, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» в суд не явился, направил возражения.

Административные ответчики врид военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО3, Военный комиссар ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» ФИО4, представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Призывной комиссии городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за следующими исключениями:

а) граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации (ст. 25 Закона). 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с 11.02.2019 г.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, Указом Президента РФ от 31.03.2024 № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 апреля по 15 июля 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 28.03.2024 г. №267-р создана призывная комиссия ГО «Город Архангельск» на время проведения весеннего призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу в апреле – июле 2024 года, утверждён ее состав. 

В период весеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 08.04.2024 г., 

При проведении освидетельствования предоставил медицинское заключение ФГБУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко», полученное им еще при прохождении мероприятий по призыву осенью 2023 года, где ему установлен диагноз «Вазомоторный ринит. Киста правой гайморовой пазухи». Этот диагноз был учтен при проведении мероприятий по призыву.

При проведении мероприятий по призыву был направлен для дополнительного обследования врачом-офтальмологом. 

По результату дополнительного обследования в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая офтальмологическая больница» 16.04.2024 г. ему установлен диагноз «

<

данные изъяты>

По результату медицинского освидетельствования 18.04.2024 года ему также установлен диагноз 

<

данные изъяты>

После прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, представления результатов дополнительных обследований, по результатам изучения медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, врачом, руководящим работой врачей – специалистов, вынесено итоговое заключение о категории годности.

18.04.2024 г. принято решение о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-4», о чем призывнику объявлено лично.

Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.

ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, явиться с вещами необходимо 14.05.2024 г.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 в установленный законом срок обратился с настоящим административным иском в суд. 

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» вынесено без направления его на дополнительное обследование, являются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что в весенний призыв административный истец прошел медицинское освидетельствование и был направлен врачом-офтальмологом для дополнительного обследования по предъявленным жалобам на ухудшение зрения.

Ему установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Пунктом 34 Расписания болезней к нарушениям рефракции и аккомодации отнесены а) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 6,0 дптр; б) близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр; в) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр; г) близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.

При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.

При прохождении освидетельствования осенью 2023 года ФИО1 направлялся на дополнительное обследование, по итогу которого ему установлен диагноз «Вазомоторный ринит. Киста правой гайморовой пазухи».

Болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки соответствуют п. 49 Расписания болезней.

К таким заболеваниям отнесены: а) зловонный насморк (озена) с явлениями атрофии слизистой оболочки и отсутствия обоняния III степени; б) полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом; в) гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Искривление носовой перегородки, нестойкие субатрофические явления слизистой верхних дыхательных путей при свободном носовом дыхании, пристеночное утолщение слизистой верхнечелюстных пазух, если при диагностической пункции не получено гноя или транссудата и сохранена проходимость устья верхнечелюстной пазухи, а также остаточные явления после операции на верхнечелюстных пазухах (линейный рубец переходной складки преддверья рта, соустье оперированной пазухи с носовой полостью или вуаль на рентгенограмме), наличие кист верхнечелюстных пазух без нарушения их барофункции не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Стойкий характер нарушения барофункции околоносовых пазух устанавливается на основании жалоб освидетельствуемого, состояния носовой полости, испытания в барокамере на переносимость перепадов давления с рентгенологическим исследованием околоносовых пазух до и после испытания, данных медицинских и служебных характеристик.

При медицинском обследовании (медицинское заключение ФГБУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко» №418) сведения о нарушении барофункций верхнечелюстных пазух у ФИО1 не имеется, при осмотре врачом-специалистом не усмотрено.

Таким образом, оснований для применения п. 49 Расписания болезней при освидетельствовании ФИО1 не имелось.

Иных заболеваний, исходя из представленных в материалы дела документов, у административного истца в ходе обследования, проводимого призывной комиссией, а также дополнительного обследования, на которое он был направлен, обнаружено не было.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом. 

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Материалами дела также подтверждается, что при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией ГО «Город Архангельск» были учтены результаты дополнительного обследования врачом-офтальмологом, результаты ранее проведенного дополнительного обследования в ФГБУЗ «СМКЦ им. Н.А. Семашко», изучены медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, административный истец был осмотрен и освидетельствован врачами медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования с учетом инструментальных и лабораторных методов исследования, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». 

Соответствующие медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены ни призывной комиссии, ни в суд первой инстанции. 

О проведении по делу медицинской экспертизы с целью подтверждения наличия у административного истца на момент принятия оспариваемого решения заболевания, препятствующего призыву на военную службу, заявитель не просил.

Учитывая имеющиеся заболевания у административного истца («

<

данные изъяты> призывной комиссией ГО «Город Архангельск» обоснованно в соответствии с требованиями Расписания болезней (на основании п.«г» ст. 34) присвоена категория годности к военной службе «Б-4». 

Само по себе несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о допущенном со стороны каждого из административных ответчиков незаконного действия или бездействия. Все выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождение от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено. 

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства, обжалуемое решение Призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 18.04.2024 г. принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. 

Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на призыв административного истца на военную службу административным ответчиком производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом установлено не было. 

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания их действий незаконными отсутствуют.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает, соответственно, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 18.04.2024 г., возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.С. Кирьянова