Дело №а-3028/2023

УИД 91RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотарёвой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, при участии в деле заинтересованных лиц – прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав», об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Крым (далее по тексту также – Министерство) в лице представителя ФИО5 обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Крым, предмет исполнения: обеспечение ФИО3 за счет средств бюджета продуктом лечебного питания Нутриген напиток сухой безбелковый, а также медицинским изделием – тест-полосками для ежедневного мониторинга уровня аммиака. При этом, как указывает административный истец, непосредственно после поступления в адрес Министерства решения суда Министерством в незамедлительном порядке организовано его исполнение. Вместе с тем, в установленный срок решение суда исполнено не было по объективным и независящим от воли должника причинам, а именно ввиду необходимости соблюдения процедуры закупки. С учетом приведенного выше, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, участники процесса не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как установлено выше, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено право должника обратиться в суд с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания без оспаривания и/или с одновременным оспариваем постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (статья 360 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, во исполнение решения по гражданскому делу №, подлежащего немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС№ в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Крым в пользу взыскателя прокуратуры 

<

адрес>, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения Республики Крым организовать постоянное обеспечение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продуктом лечебного питания Нутриген напиток сухой безбелковый, а также медицинским изделием – тест-полосками для ежедневного мониторинга уровня аммиака, в полном объеме по медицинским показаниям.

На основании вышеуказанного судебного акта по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на то, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции Министерства на данном постановлении. 

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника - организации по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000,00 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом фактических обстоятельств настоящего дела приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду нижеследующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу предписаний пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа либо истечения суток с момента получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежащего немедленному исполнению; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

То обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Министерством здравоохранения Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами исполнительного производства и сторонами по делу не оспаривается.

Исходя из чего, с указанного момента административному истцу было достоверно известно как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о необходимости исполнить требования исполнительного документа в течение суток, о чем имеется указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Следует при этом отметить, что дата получения непосредственно судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, правового значения для начала исчисления срока добровольного исполнения не имеет.

Материалами административного дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) требования исполнительного документа должником исполнены не были, при этом срок для добровольного исполнения истек. 

Однако представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у должника Министерства здравоохранения Республики Крым фактически отсутствовала возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа в силу объективных, не зависящих от воли должника причин. 

Выводы суда в указанной части обоснованы тем, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Однако, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом должник по исполнительному производству, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Административным истцом представлены суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что им незамедлительно после возбуждения исполнительного производства предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

Так, как было установлено судом выше, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП являются требования неимущественного характера о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Республики Крым обеспечить ФИО3 за счет средств бюджета продуктом лечебного питания и тест-полосками для ежедневного мониторинга уровня аммиака по медицинским показаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Крым, утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Крым, контролю в сфере охраны здоровья, отраслевое или межотраслевое управление в наиболее важных отраслях и установленных сферах деятельности, оказанию государственных услуг в сфере охраны здоровья и управлению государственным имуществом, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Пунктом 5.6 вышеназванного Положения установлено, что финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной строкой в бюджете Республики Крым, а также за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление переданных 

<

адрес> полномочий Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 3.1 Положения Министерство в соответствии с возложенными на него задачами выступает главным администратором доходов бюджета Республики Крым в соответствии с законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год и плановый период для реализации возложенных на Министерство функций, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств Республики Крым, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство полномочий

Правовое положение субъектов бюджетных правоотношений и основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации определены Бюджетным кодексом Российской Федерации, в соответствии с предписаниями которого одним из основных принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентирующим процедуру осуществления закупок.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом вышеназванных предписаний законодательства, судом установлено, что во исполнение подлежащего немедленному исполнению решения суда ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Республики Крым издан приказ № об обеспечении ФИО3 по решению суда, пунктом 1 которого руководителю ГКУ РК «Крымздрав» поручено обеспечить проведение закупки медицинских изделий и лечебного питания согласно прилагаемой заявке с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2023 год; руководителю ГУП РК «Крым-Фармация» поручено обеспечить осуществление приемки, учета, хранения и отпуска лекарственных препаратов согласно заявке (пункт 2); руководителю ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» обеспечить контроль за обеспечением пациента медицинскими изделиями и лечебным питанием согласно прилагаемой заявке (пункт 3 приказа).

В соответствии с информацией, предоставленной в письме ГКУ РК «Крымздрав» от ДД.ММ.ГГГГ №, после поступления из Министерства здравоохранения Республики Крым вышеназванного приказа учреждением были запрошены коммерческие предложения на закупку специализированного лечебного питания Нутриген и расходного материала тест-полосок. Закупка будет осуществлена в рамках доведения лимитов бюджетных обязательств на 2023 год.

В соответствии с информацией, предоставленной должником судебному приставу-исполнителю в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, лимиты бюджетных обязательств доведены в августе 2023 года. 

Из представленных административным истцом суду документов (мониторинг обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами питания по решению суда) следует, что поставка лечебного питания для обеспечения нужд ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения тест-полосками пациента – заявка находится на стадии коммерческих предложений. 

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на то, что Министерством здравоохранения Республики Крым как должником по исполнительному производству незамедлительно после поступления исполнительного документа были приняты меры к его исполнению, вместе с тем исполнить требования исполнительного документа немедленно (в течение суток) не представлялось возможным ввиду необходимости соблюдения Министерством процедуры проведения закупки лекарственных препаратов определенной положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также отсутствие достаточного финансирования.

Изложенное выше применительно к положениям пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от уплаты исполнительского сбора, поскольку срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, при установленных выше фактических обстоятельствах, является заведомо недостаточным, что объективно исключало возможность его соблюдения должником.

Одновременно, суд полагает необходимым обратить внимание административного истца, что освобождение от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства не освобождает его от обязанности принять все возможные и допустимые меры для наискорейшего исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, учитывая их особую социальную значимость.

Оценивая обстоятельства относительно соблюдения срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, суд учитывает, что согласно отметке на оспариваемом постановлении, копия документа получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего административный истец своевременно реализовал право на обращение с административным иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения иных судебных расходов материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства здравоохранения Республики Крым – удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.