Постановление

г. Иркутск 20 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашинова Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-86) в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, имеющего неполное среднее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, ограниченно годным к военной служб, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время, но не позднее 20 часов 37 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: Адрес, когда у ФИО1, находящегося в указанном месте, в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора жидкокристаллического марки «Тошиба» (Toshiba), телевизионной приставки марки «БЕКО супер ДВБ Т8000» (ВЕКО super DVB Т8000), телевизионной приставки марки «ДВБ-12 Беко» (DVB-12 ВЕКО), принадлежащих Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации указанного имущества и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, Дата в вечернее время, но не позднее 20 часов 37 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, забрал себе из помещения указанного дома пакет, материальной ценности не представляющий, телевизор марки «Тошиба» (Toshiba), стоимостью 4200 рублей, телевизионную приставку марки «БЕКО супер ДВБ Т8000» (ВЕКО super DVB Т8000), стоимостью 673 рубля 20 копеек, телевизионную приставку марки «ДВБ-12 Беко» (DVB-12 ВЕКО), стоимостью 1132 рубля 71 копейка, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 6005 рублей 91 копейка.

В судебном заседании было исследовано ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, причинённый ей вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлениями вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением. 

Ходатайство, поданное потерпевшей Потерпевший №1 не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу:

- коробка от ресивера, кассовый чек от Дата - оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1;

- фотокопия коробки от ресивера, фото кассового чека от Дата – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Г. Кашинова