Дело № 2-1324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 28 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, пояснив следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (далее по тесту «Банк») и ФИО4, ФИО1, ФИО3 (далее по тексту – «созаемщики»), заемщикам был предоставлен кредит в сумме 595 000 рублей на приобретение готового жилья на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 13,50 % годовых. 

Выдача кредита по указанному договору была произведена путем зачисления денежных средств на банковский счет одного из заемщиков. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики были обязаны производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату просроченной задолженности (включительно). Однако, заемщики нарушили условия кредитного договора и не исполнили принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг – 147 503 руб. 60 коп., 

- проценты, за пользование кредитом – 8 484 руб. 22 коп.

- задолженность по неустойке – 7 316 руб. 34 коп.,

всего – 163 304 руб. 16 коп.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Банк (кредитор) уведомлял созаемщиков о возврате всей суммы задолженности, однако в установленный срок должники задолженность не погасили.

Кроме того, как указывает истец, исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость указанного имущества составляет 565 000 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 304 руб.16 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный со ФИО1, ФИО4 и ФИО3, и обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 565 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что с суммой задолженности они согласны. ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного места работы. Нерегулярные доходы, которые он имеет, хватает только на содержание детей. ФИО3 и ФИО4 готовы участвовать в погашении кредита, но только в рассрочку – ежемесячно какой-то процент из пенсии. ФИО2 против обращения взыскания на жилой дом, поскольку это единственное жилье для него с детьми. Кроме того, часть кредита была погашена материнским капиталом.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 595 000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 13,50 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а созаемщики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 595 000 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом объекта недвижимости. Согласно закладной, предметом залога являются: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 57,8 кв.м, инв. №, лит. «А, А1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с договором созаемщики осуществляют погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с которым созаемщики были ознакомлены под роспись.

Кредитным договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ответчики нарушили условия кредитования и не исполнили принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила – 163 304 руб. 16 коп., из которой: 147 503 руб. 60 коп. - основной долг, 8 484 руб. 22 коп. - проценты, за пользование кредитом, 7316 руб. 34 коп. - задолженность по неустойке, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Банк (кредитор) 21.09.2017г. направил заемщикам уведомление о возврате всей суммы задолженности не позднее 21.10.2017г. Должники задолженность до настоящего времени не погасили.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности и возможности удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 304 руб.16 коп..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае ответчик нарушал условия договора, не выплачивая в срок необходимые платежи, что является существенным нарушением кредитного договора.

В требованиях истца к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки содержится также предупреждение о расторжении договора.

Указанные обстоятельства дают суду основания расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный кредит брался на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 жилой дом и земельный участок, являвшиеся предметом сделки, были оценены сторонами в 700 000 руб., из которых 105 000 руб. оплатил покупатель до подписания договора и 595 000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Для погашения части кредита ФИО1 воспользовался материнским (семейным) капиталом. 408 960 руб. 50 коп. материнского (семейного) капитала 12.07.2013г. были перечислены в ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1, что подтверждается ответом ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> от 28.12.2017г. на запрос суда. Этот факт подтверждается историей операций по договору №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Согласно части 4 той же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В данном случае за счет материнского (семейного) капитала была погашена большая часть кредита. При обращении взыскания на жилой дом и земельный участок будут ущемлены права несовершеннолетних детей, которые должны приобрести право собственности на долю жилого дома и земельного участка за счет средств материнского (семейного капитала).

При таких обстоятельствах суд не считает возможным обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок, в противном случае нарушались бы права несовершеннолетних детей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 466 руб.08 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2017г..

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку удовлетворены только два исковых требования с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 10 466 руб. 08 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.Д.ДБ., ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, ФИО3

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 304 (сто шестьдесят три тысячи триста четыре) руб. 16 коп. 

Взыскать со ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 466 (десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 08 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО8