Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 27 октября 2025 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 09 сентября 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 09 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что не согласен с вынесенным постановлением, штраф им оплачен 20.07.2025 года. В жалобе ссылается на имущественное положение, указывает, что в с.Верхнеусинское очень тяжело найти источник дохода, кроме того, оплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и назначить наказание в виде замечания. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 09 сентября 2025 года следует, что 14 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ФИО1, 07 августа 2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением ОНД и ПР по Ермаковскому району УНДПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от 25 апреля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 мая 2025 года, и в течение 60 дней со дня его вступления в законную силу административный штраф не был оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно информации ГУ МЧС России по Красноярскому краю, оплата административного штрафа от ФИО1 по постановлению № от 25.04.2025 года в размере 5000 рублей по состоянию на 14 июля 2025 года на счет ГУ МЧС России по Красноярскому краю, не поступала. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно представленной ФИО1 информации с интернет-портала «Госуслуги», административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением ОНД и ПР по Ермаковскому району УНДПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю № от 25 апреля 2025 года, оплачен последним 20 июля 2025 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №145 от 07.08.2025 года; постановлением по делу об административном правонарушении №42 от 25.04.2025 года, и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В жалобе заявитель ФИО1 ссылается на тяжелое имущественное положение, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и назначить наказание в виде замечания, вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

Таким образом, доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с тем, что ФИО1 является плательщиком алиментов и находится в тяжелом материальном положении, не являются исключительными обстоятельствами для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для его оплаты, и после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о своевременности исполнения такой обязанности, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не является.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иных доводов, содержащих каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 09 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян