Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

№ 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 

июля 

2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 8 070 рублей, убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 15249 рублей 66 копеек, неустойку в размере 57619 рублей 80 копеек, денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; обязать ответчика принять товар, приобретенный истцом, определив следующий порядок исполнения решения суда в этой части: передача товара осуществляется после исполнения решения суда по перечислению истцу денежных средств, присужденных по решению суда.

В обоснование иска истец указывает, что 23.01.2017 приобрела в магазине ответчика указанный товар. В процессе использования товара выявились недостатки, подтвержденные результатами экспертиз. Истец обратилась к ответчику с соответствующими требованиями, однако в добровольном порядке они удовлетворены не были, что вынудило истца обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (Потребитель) приобрела в магазине «Rendez-Vous» ООО «Рандеву» (далее - Ответчик, Продавец), расположенном по адресу: 

<

адрес> (ТЦ “МЕГА”), ботинки мужские зимние JOG DOG 14013 (далее - Товар), стоимостью 8 070 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на Товар Продавец установил 30 дней.

В процессе использования Товара выявились недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование ответчику о возврате денежных средств, уплаченных за Товар ненадлежащего качества в связи с обнаружением в нем недостатков.

Как указывает истец и доказательств обратного не представлено, на требование истца представитель ответчика позвонил по телефону и попросил предоставить копию чека ККТ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ответчику дополнение к требованию от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена копия чека ККТ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте ответчику было направлено второе дополнение к требованию от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо ответа на требование истца ответчик не направил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 об обеспечении доказательств.

В связи с тем, что после гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара потребителю, наличие недостатка в Товаре должен доказывать Потребитель, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя потребителя ООО “Комфорт" экспертом ООО «Новосибирское Экспертное Бюро» была проведена экспертиза Товара. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в Товаре подтвердилось наличие недостатков, которые определены экспертом как производственные.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением РОООЗПП «Эксперт качества» проведена экспертиза Товара по постановлению нотариуса. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в Товаре имеются недостатки производственного характера: трещины кожи верха, неутянутая строчка, разрушение ниточной строчки, вылегание деталей вдоль швов соединения, отклейка бортика подошвы, расщелины между деталями низа. Кроме того, информация о товаре не соответствует обязательным требованиям, отсутствует информация о производителе, импортере, о сертификате соответствия, сроке его действия и органе, его выдавшем. Ответчик был уведомлен телеграммой № ф 450/02201 от ДД.ММ.ГГГГ о месте, дате и времени проведения экспертизы, однако свое право на присутствие при экспертизе не реализовал.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обосновано, согласуются с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы.

В связи с чем, суд принимает представленные истцом заключения экспертных организаций в качестве доказательств наличия в приобретенном товаре производственных недостатков. Данные заключения ответчиком не оспорены, заключений, обосновывающих иные выводы, ответчиком не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Суд полагает заявленные исковые требования о взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 10 Закона, информация о товарах в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно положениям п. 3 ст. 10 Закона, данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров; информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Согласно положениям ст. 12 Закона, в случае непредоставления потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе (в случае если договор заключен), в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 4. ст. 12 Закона предусмотрено, что Потребитель не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках товара, в том числе достаточно полной и достоверной информацией о товаре.

В соответствии п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном...» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара;...правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее Постановление Пленума №) у Потребителя отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках Товара и именно изготовитель (исполнитель, продавец) обязан обеспечить Потребителя необходимой и достоверной информацией о Товаре, в целях обеспечения возможности Потребителя на компетентный выбор Товара, а по отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до Потребителя дополнительно устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 Закона (в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы), за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пунктом 36 Постановления Пленума № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при определении разумного срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, принимается во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Истец приобрел новый Товар, а значит, в соответствии с положениями статьи 4 Закона, Товар должен быть полностью исправен и не иметь недостатков, препятствующих полноценному использованию Товара. Между тем, истцу был продан Товар с недостатками, делающими невозможным его полноценное использование.

Ответчик требование о возврате денежных средств за некачественный Товар с дополнениями получил, не оспаривал, но не удовлетворил.

Экспертным исследованием было установлено, что в Товаре имеются недостатки производственного характера.

Также потребителю не предоставлена вся необходимая обязательная информация, в том числе о Товаре, импортере и изготовителе.

Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат истцу денежных средств, уплаченных последним за Товар ненадлежащего качества.

При этом, в свою очередь, на истец лежит обязанность передать товар, приобретенный истцом - ботинки мужские зимние JOG DOG 14013 обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву», а на обществе с ограниченной ответственностью «Рандеву» - принять товар ботинки мужские зимние JOG DOG 14013.

Поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установлен материалами дела, то у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченной за товар суммы согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей по истечении 10 дней с момента первого обращения истца с таким требованием.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Истец заявил ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без удовлетворения. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка удовлетворения требования истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за просрочку удовлетворения ответчиком требований истца, как потребителя, за взыскиваемый период составляет 57619,80 рублей и рассчитывается следующим образом:

8070 * 0,01 * 714 = 57 619,80 рублей, где

8070 - цена товара, в рублях.

0,01 - размер неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя (1% или 0,01).

714 - количество дней просрочки удовлетворения требования потребителя.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд учитывает также сроки, в течение которых истец не предъявлял требования в суд о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, тем самым, увеличивая период просрочки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 500 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отсутствие воли ответчика на добровольное удовлетворение требований истца свидетельствует факт неисполнения требования до вынесения решения суда, несмотря на поданную в досудебном порядке претензию. Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в установленном законом размере, а именно: 

(8070 рублей+1000 руб.+500 руб.)*50% = 4785 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности штрафа последствиям нарушения должником своих обязательств определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из положения приведенной нормы закона, суд, полагает, что в данном случае возможно применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, установив окончательный размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В силу вышеприведенной нормы права взыскиваемый с ответчика штраф в равных долях взыскивается в пользу истца и общественной организации, обратившейся в защиту ее интересов.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по вынесению постановления нотариуса о проведении экспертизы в размере 5486 рублей, расходы по оплате экспертизы по постановлению нотариуса в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 66 копеек, которые подтверждены документально и относятся к необходимым расходам истца в связи с защитой нарушенного права. Доводы ответчика в указанной части о том, что истец понес излишние расходы, проведя две экспертизы, суд отклоняет, поскольку представление необходимых для защиты нарушенных интересов доказательств является правом стороны, при этом, обращение к нотариусу о вынесении постановления о проведении экспертизы обусловлено необходимостью обеспечения соответствующих доказательств, предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при том, что ответчик самостоятельно на досудебной стадии не предлагал провести оценку качества товара, а проведение независимой экспертизы также было обусловлено необходимостью истца в определении причин возникновения недостатков. При таких обстоятельствах расходы по проведению досудебных экспертиз относятся к необходимым расходам истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с удовлетворением заявленных основных требований.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» в пользу ФИО2 убытки в связи с приобретением некачественного товара в размере 8070 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по вынесению постановления нотариуса о проведении экспертизы в размере 5486 рублей, расходы по оплате экспертизы по постановлению нотариуса в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 66 копеек, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» в пользу региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» штраф в размере 500 рублей.

Обязать ФИО2 передать товар, приобретенный истцом - ботинки мужские зимние JOG DOG 14013 обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву», обязать общество с ограниченной ответственностью «Рандеву» принять товар ботинки мужские зимние JOG DOG 14013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин