КОПИЯ

10-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.

г. Нижневартовск 05 июля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюк М.И., 

при секретаре Керкало К.А.,

с участием представителя прокуратуры заместителя прокурора г. Нижневартовска Деменчук Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Зоз Н.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Нижневартовска Булавина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры ФИО2 от 04 июня 2021 года, которым

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору г. Нижневартовска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено прокурору г. Нижневартовска в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Основанием для возврата уголовного дела прокурору послужило то обстоятельство, что обвинительный акт не подписан старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 1, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Нижневартовска Булавин В.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления суда приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О применении судами норм уголовно - процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно – процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в ст. 220, 225, ч. 1 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем).

По смыслу уголовно - процессуального закона уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случаях, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление вообще не подписаны следователем или дознавателем. Из материалов дела следует, что обвинительный акт старшим дознавателем ФИО 1 не подписан лишь в своей середине, однако подпись в конце обвинительного акта имеется, после списка лиц, подлежащих вызову в суд, которым в силу п. 9 ч. 1 ст. 225 УПК РФ и заканчивается обвинительный акт. Кроме того, обвинительный акт, в соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ утвержден начальником органа дознания. 

При указанных обстоятельствах нарушений уголовно - процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и влекущих его возврат прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не допущено. 

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора г. Нижневартовска Деменчук Н.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> отменить.

Защитник обвиняемого адвокат Зоз Н.И. поддержала доводы апелляционного представления, считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела нет. Обвиняемый ФИО1 согласился с позицией своего защитника.

Проверив материалы, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт подписывается дознавателем, утверждается начальником органа дознания, после чего материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный акт не подписан старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 1 (т. 1 л.д. 218), хотя должность и фамилия дознавателя указана с выделением места для проставления подписи. Также, по мнению суда безусловным является подписание обвинительного акта в данном месте, так как последняя запись перед указанием должности и фамилии дознавателя следующего содержания - «Обвинительный акт составлен в г. Нижневартовске 

<

дата>», то есть обозначено место его окончания.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 

<

дата> «О применении судами норм уголовно - процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно - процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором. В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случае, если обвинительный акт по уголовному делу составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, доводы апелляционного представления выводов судьи не опровергают и не являются основаниями для отмены постановления суда. Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата>, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.И.Лопатюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк 

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало 

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №10-17/2021

Секретарь с/з _________ К.А. Керкало