Дело № 2-1893/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-000133-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 июля 2025 г. 

Дело по иску ФИО1 к ООО «Авалон», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авалон» о защите прав потребителей. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер и модель двигателя CWV, г/н №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в лице ООО «Авалон» от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Авалон» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9389000 руб.; убытки в сумме 1200 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65723 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости 938900 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактической оплаты долга; штраф; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Авалон» в лице руководителя отдел продаж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат): автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер и модель двигателя №, г/н №. В соответствии с п.2 договора продавец продал указанный автомобиль за 938900 руб., которые покупатель оплатил полностью переводом денежных средств на расчетный счет ООО «Авалон». Факт оплаты по указанному договору подтверждается так же квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты договора покупатель привлек кредитные денежные средства. Все свои обязательства по договору покупатель исполнил в полном объеме, надлежащим образом. Также ДД.ММ.ГГГГ. покупатель заключил с ООО «Авалон» договор гарантийного обслуживания № автомобиля, приобретенного покупателем у продавца, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и стоимостью 39900 руб. Помимо этого покупатель понес расходы в связи с заключением договора страхования с АО «Т-Страхование» в размере 112000 руб. При начале эксплуатации транспортного средства, в нем были выявлены недостатки, которые не были оговорены продавцом, а именно: низкий уровень ОЖ; течь насоса ОЖ; течь масла правого привода АКПП; люфт в шлицевой диффепинциала АКПП и правой внутренней гранаты; износ передних тормозных дисков и колодок (необходима замена); отсутствует отбойник на амортизаторе правого заднего колеса; стук в стойках переднего стабилизатора (заменить); шум правого переднего ступичного подшипника; люфт в опорных подшипниках передних амортизационных стоек; шум подшипника компрессора кондиционера; ошибка Р001000 – ряд 1, регулятор фаз газораспределения, впуска обрыв цепи; ошибка Р044400 – клапан системы вентиляции топливного бака обрыв цепи. Таким образом, рыночная стоимость автомобиля, за которую он был приобретен не соответствует его техническому состоянию. Продавец не исполнил свои обязательства: не предоставил истцу надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию о приобретаемом товаре. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, т.е. недостатки появились в течение 15 дней после заключения договора купли-продажи. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65723 руб., из расчета 938900 х 7 дн. Х 1% = 65723 руб., кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил в суд письменные возражения.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (п.1).

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, в случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,5 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.п.1,2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п.п.1.2 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авалон» (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Характеристики автомобиля следующие: 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя: №, цвет черный, номер кузова (кабины, прицепа): № (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 агентского договора агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом).

В силу п.1.3 агентского договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с отчетом агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Авалон» после продажи автомобиля выплатило ФИО2 590000 руб., вознаграждение агента составило 49000 руб. (п.1,2 отчета), что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3 отчета агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в случае, если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и цена автомобиля в договоре купли-продажи будет превышать сумму, указанную в п.1 настоящего отчета, то вся дополнительная выгода остается у агента, в качестве его агентского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого действовал ООО «Авалон», и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), согласно п.1 которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство (номерной агрегат) марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя: №, цвет черный, номер кузова (кабины, прицепа): №, тип ТС легковой, г/н №. Указанное транспортное средство продано продавцом за 938900 руб., которые покупатель оплатил полностью (п.2 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Авалон», именуемое агент, и действуя от имени ИП ФИО3 (продавец), и ФИО1 был заключен договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1.1 которого агент обязуется передать в собственность покупателю договор гарантийного обслуживания автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №. Характеристики автомобиля, на который выписан договор на гарантийное обслуживание, указаны в Приложении 1 к настоящему договору. Стоимость договора на гарантийное обслуживание 39900 руб. (п.2.1 договора).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор на сервисное обслуживание выдан на автомобиль: 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя: №, цвет черный, номер кузова (кабины, прицепа): №, тип ТС легковой, ПТС №, пробег, км: 400000, ТИП КПП: АКПП.

В ходе непродолжительной эксплуатации истцом в автомобиле были выявлены недостатки: низкий уровень ОЖ; течь насоса ОЖ; течь масла с правового привода АКПП; люфт в шлицеевой диффепинциала АКПП и правой внутренней гранаты; износ передних тормозных дисков и колодок (заменить); отсутствует отбойник на амортизаторе правого заднего колеса; стук в стойках переднего стабилизатора (заменить); шум правового переднего ступичного подшипника; люфт в опорных подшипниках передних амортизационных стоек; шум подшипника компрессора кондиционера; ошибка Р001000 – ряд 1; регулятор фаз газораспределения, впуск обрыв цепи; ошибка Р044400 – клапан системы вентиляции топливного бака обрыв цепи, что подтверждается договором заказом-нарядом на работы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автокомплекс Европейский». Расходы на диагностику составили 1200 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Обнаружив указанные недостатки, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, путем почтовой связи ШИП №, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 938900 руб., возместить расходы на проведение диагностики в размере 1200 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа на претензию не последовало.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при приобретении автомобиля обратился к «Авалон», денежные средства за автомобиль внесены истцом на счет ООО «Авалон», что подтверждается письменными материалами дела. Кроме того, при заключении договора купли-продажи, был также заключен договор гарантийного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Авалон» как агентом, действующим от имени ИП ФИО3, в связи с чем, заключая договор купли-продажи, истец имел основания полагать, что именно ООО «Авалон» является продавцом приобретаемого транспортного средства, поскольку это явно следовало из обстановки заключения договора. При этом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства потребителю, не обладающему специальными познаниями, в нарушение статьи 12 Закона о защите прав потребителей не предоставлена необходимая и достоверная информация не только о приобретаемом товаре, но и лице, заключающем договор купли-продаже.

Проанализировав условия договора, заключенного между ООО «Авалон» и ФИО2, исходя из возникших между ними правоотношений, определенных волей сторон и конечным результатом соглашения, суд приходит к выводу о наличии характерных признаков договора комиссии.

Учитывая приведенные положения правовых норм, суд считает, что к заключенному между ФИО1 и ООО «Авалон» договору должны применяться положения, регулирующие отношения по договору комиссии, вследствие чего надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Авалон», выступающий в качестве продавца автомобиля.

Указание в отчете агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на то, что если цена заключенного в последующем договора купли-продажи автомобиля будет превышать указанную стоимость, то дополнительная выгода остается у ООО «Авалон» в качестве агентского вознаграждения не свидетельствует о продолжении обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен от имени продавца ФИО2, оплата стоимости автомобиля покупателем осуществлена посредством перевода юридическому лицо ООО «Авалон» на счет №, расчет по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN № был совершен обществом от своего имени, ООО «Авалон» несет ответственность перед потребителем.

Приобретая право собственности на вещь, покупатель рассчитывает в полной мере использовать права собственника по владению, пользованию и распоряжению купленным имуществом. Применительно к автомобилю его использование предполагает свободное участие в дорожном движении, если только сторонами при заключении договора купли-продажи специально не были оговорены иные цели предполагаемого использования транспортного средства покупателем.

При обращении в автосалон истец не был надлежащим образом уведомлен, что приобретаемый им автомобиль имеет недостатки, наличие которых препятствует его использованию по назначению, введя тем самым покупателя в заблуждение относительно состояния транспортного средства, покупатель был уведомлен лишь о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, что следует из уведомления о проведении предпродажной подготовки автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно представленному ответу на запрос суда ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга сведения о заключении и исполнении агентского договора между ООО «Авалон» с ФИО2 в налоговый орган не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для приобретения автомобиля истец обратился в специализированную организацию, которой при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена необходимая, достоверная и существенная информация о действительном техническом состоянии автомобиля, которая повлияла на выбор автомобиля, не обеспечив потребителю возможность правильного выбора товара.

Установленный ст.10 Закона о защите прав потребителей обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п.1 ст.10 правильного выбора товара потребителем.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п.44).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил покупателю.

Однако, ответчиком не доказан факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г., Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Ответчиком не предоставлено доказательств, из которых бы следовало, что истец был предупрежден обо всех характеристиках приобретаемого автомобиля.

При этом, исходя из информации, размещенной на официальном сайте ООО «Авалон» в сети Интернет, общество оказывает, в том числе услуги по комиссионной продаже автомобилей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Ответчик является профессиональным участником рынка продаж автомобилей и обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно. При этом, ООО «Авалон» имело реальную возможность проверить техническое состояние автомобиля в том числе, путем получения заключения соответствующих специалистов. 

ООО «Авалон» при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должно было сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его (истца) осознанный выбор при приобретении данного товара.

Более того, исходя из установленных обстоятельств дела ООО «Авалон» в отношениях с истцом фактически выступало продавцом спорного автомобиля. При таких обстоятельствах именно ООО «Авалон» отвечает за несоответствие информации о товаре. На основании изложенного, с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 938900 руб. 

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах ответчиком не опровергнуто наличие заявленных истцом недостатков в приобретенном товаре, тогда как со стороны истца представлены доказательства наличия в товаре таких недостатков, ответственность за которые несет продавец. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст.56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Таким образом, с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на диагностику автомобиля в размере 1200 руб., несение которых подтверждается письменными материалами дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. до фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует, что претензия в адрес ООО «Авалон» получена ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, данные требования не были удовлетворены, а потому право на взыскание неустойки у истца возникло по истечении 10 дней с момента получения претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (292 дней). 938900 руб.(стоимость товара) *1% *292 дня= 2741588 руб. 

Сумма неустойки за указанный период составляет 2741588 руб. 

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их несоразмерности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается заявитель в своей жалобе, указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства, а неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 900000 руб. 

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 938900 руб. (9389 руб.).

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. 

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Авалон» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 924450 руб. (938900 руб. стоимость товара + 900000 руб. неустойка+10000 руб. моральный вред/2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 500000 руб.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Авалон» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 36400 руб. 

Кроме того, судом установлено, что спорный автомобиль находится у истца, а потому следует обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) передать ООО «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН №) автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, г/н № в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) от исполнения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> VIN №, г/н №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в лице ООО «Авалон» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) денежные средства в размере 938900 руб., убытки в сумме 1200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму 938900 руб. (9389 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 36400 руб.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №) передать ООО «Авалон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, г/н № в течение 10 дней с момента получения присужденных денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.

Председательствующий: Будасова Е.Ю.