Дело № 1-563/19 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Санкт-Петербург 02 апреля 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

защитников – адвокатов Суконного С.А., Вьюнова С.Е.,

при секретаре Ильиной М.И.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также в связи с проведением обыска в жилище в рамках уголовного дела № находился представитель власти - заместитель начальника 2 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России - начальник отделения по борьбе с преступлениями в сфере размещения госзаказов подполковник полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ [года рождения, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ ГОД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № л/с от )ДД.ММ.ГГГГ, действующий в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции» № 3ФЗ от 07.02.2011, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующим в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находится при их исполнении, в ответ на его Потерпевший №1) законные требования прекратить противодействие производству обыска в жилище, выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления Потерпевший №1, в присутствии гражданских лиц - Свидетель 1, Свидетель 2, неоднократно выразилась грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности Потерпевший №1, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, причинив, таким образом, существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, а также нарушила нормальную деятельность органов государственной власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Она же обвиняется в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении 

<

адрес>. 5/6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также в связи с проведением обыска в жилище в рамках уголовного дела № находился представитель власти - заместитель начальника 2 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России - начальник отделения по борьбе с преступлениями в сфере размещения госзаказов подполковник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. действующий в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующим в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находится при их исполнении, в ответ на его (Потерпевший №1) законные требования прекратить противодействие производству обыска в жилище, выражаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок, действуя умышленно, не менее двух раз обеими руками толкнула Потерпевший №1, после чего нанесла последнему не менее одного удара правым кулаком в область левого виска последнего, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, а так же телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (болезненного отека) в левой височной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При этом ФИО1 осознавала, что своими действиями применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей и, желала этого.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Суконным С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, которое мотивировано тем, что подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, осознала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, совершила впервые преступления средней тяжести, принесла свои извинения потерпевшему, добровольно возместила вред, причиненный преступлением.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката, подтвердив его доводы, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ подсудимой разъяснен и понятен. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, его защитник представили в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, так как вред, причиненный преступлением, был заглажен, подсудимая принесла ему свои извинения, возместила вред, причиненный преступлением. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ посягают на два объекта, одним из которых являются интересы государства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело не может быть прекращено по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ посягают на два объекта, является необоснованным, так как нормы ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не содержат ограничений применения по главам Особенной части УК РФ, на которые распространяют свое действие, а решение вопроса о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда, принимающего решение. 

Суд принимает во внимание, что состав статьи 318, 319 УК РФ расположены в главе 32 Особенной части УК РФ, поэтому в качестве объектов преступного посягательства имеет как общественные отношения, связанные с охраной права на физическую неприкосновенность лица, выполняющего функции представителя власти, так и общественные отношения, охраняющие избранный в государстве порядок управления. На основании материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ФИО1 раскаялась в содеянном, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему вред и принесла свои извинения потерпевшему, который не имеет претензий к последней.

Исходя из изложенного, суд считает, что с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой, следует прийти к выводу, что ФИО1 загладила вред от действий, указанных в обвинении, и полагает допустимым прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1, суд в соответствии со статьей 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступлений, по которым предъявлено обвинение, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного правомерного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, судебный штраф в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Езунова