Дело № 2-1975/2025

42RS0009-01-2025-001843-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО1, потребителем банковских услуг и Банком ВТБ (ПАО) был заключен депозитный договор ###, согласно которому истцом переданы по депозитному договору денежные средства в сумме 1101000 рублей по ставке 21% годовых на период до 3 месяцев.

В отношении истицы неустановленными лицами были **.**.**** совершены мошеннические действия, в результате которых истицей были перечислены денежные средства: мемориальным ордером ### от **.**.**** на счет ### в сумме 350000 руб.; мемориальным ордером ### от **.**.**** на счет ### в сумме 300000 руб. ; мемориальным ордером ### от **.**.**** на счет 40### в сумме 350000 руб.

Осознав, что в отношении нее совершены мошеннические действия, в это же день, **.**.****, ФИО1 обратилась с заявлением в опорный пункт полиции в ... с просьбой привлечь к уголовной ответственное неизвестных лиц, которые **.**.**** завладели принадлежащими ей денежными средствами.

На основании заявления истицы вынесено **.**.**** постановление о возбуждении уголовного дела ### по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признана потерпевшей.

В результате расследования данного уголовного дела было установлен что сумма 350000 рублей, переведенная истицей со счета ### на расчетный счет ###- принадлежит ФИО2, **.**.**** года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой следователя от **.**.****, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.****, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу| вещественных доказательств от **.**.****.

При этом никаких денежных обязательств истица перед ответчиком не имеет. Следовательно, со стороны ответчика возникло неосновательнее обогащение на сумму 350000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

ФИО1 указывает, что карта, оформленная на имя ФИО2, на которую денежные средства истицей были перечислены, и даже, если ответчик ее не использовал, передал иному лицу является его собственностью, поскольку счет банковской карты - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этотом банковская карта является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо (ответчик), на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все денежные средства, поступившие на счет банковской карты, фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, то есть ответчика. То, каким образом он распорядился ими (сам воспользовалась или передал третьим лицам), в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо обязательств.

На основании вышеизложенного, положений ст.ст. 1102, 1104,1105 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11250 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой; в материалы дела представила ходатайство от **.**.**** о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения слушания дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела, истицей ФИО1 со счета ###, открытом в филиале ### Банка ВТБ (ПАО) в ..., произведен 07.03.20252 платеж в сумме 350000 руб. на счет ### в филиале ### Банка ВТБ (ПАО) в ... на имя ответчика – ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.**** (л.д.9); выпиской по счету ### (л.д.15)

Факт открытия **.**.**** ответчиком в филиале ### Банка ВТБ (ПАО) в ... счета ### и получения банковской карты ### подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) от **.**.**** (л.д.12); заявлением ФИО2 от **.**.**** на предоставление комплексного облуживания в Банке ВТБ (л.д.41-44); выпиской по счету ###, из которой следует, что **.**.**** на имя ФИО2 от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 350000 руб., которые в этот же день были сняты в банкомате двумя суммами, в размере 100000 руб. и 250000 руб. (л.д. 55-57).

На основании заявления ФИО1 о похищении принадлежащих ей денежных средств путем обмана возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, о чем **.**.**** старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемом отделом полиции по ... СУ УМВД России по ... вынесено соответствующее постановление (л.д.19).

Потерпевшей по указанному уголовному делу ### признана ФИО1, что следует из постановления следователя от **.**.**** (л.д.20).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

На момент совершения истицей операции по переводу **.**.**** денежных средств на счет ответчика ФИО2 банковская карта Банка ВТБ (ПАО) его имя, выданная **.**.**** не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента присоединения к Правилам Комплексного обслуживания, Правилам по картам, Правилам ДБО, Правилам по счетам, ФИО3 несет полную ответственность за её использование.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 без установленных законом оснований приобрел **.**.**** за счет истицы ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных **.**.**** от ФИО1 денежных средств в размере 350000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 11250 руб., что подтверждается соответствующим чеком ПАО Сбербанк от **.**.**** (л.д.6).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 11250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., неосновательное обогащение в сумме 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11250 руб., всего 361250 (триста шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Н.В. Маркова