№ 2-3-133/2023

64RS0004-03-2023-000160-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить заёмщику кредит в размере 100 000 рублей под 31,25 % годовых на срок 36 месяцев. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. 13 декабря 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключён договор уступки прав требований, по которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1. 02 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требований, по которому к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 129 798 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25 декабря 2020 года и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 795 рублей 96 копеек.

Истец ООО «РСВ» извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещён о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию заявления ФИО1 на получение кредита (л.д. 11(оборот)-12), копию индивидуальных условий договора потребительского кредита с ФИО1 (л.д. 10-11), копию паспорта ФИО1 (л.д. 12 оборот). 

Договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик не оспорил договор и факт получения денежных средств от АО «ОТП Банк» по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 31,25 % годовых на срок 36 месяцев. 

Судом установлен факт реального исполнения АО «ОТП Банк» своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно копии договора уступки права (требований) № от 13 декабря 2016 года, заключённого между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16-19), копии договора уступки прав требования от 02 июня 2021 года, заключённого между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональя Службы Взыскания» (л.д. 20-21), к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с этим ООО «РСВ» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора №, ответчик обязан был ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно, с даты наступления обязанности по его оплате. Трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ. По другим платежам срок исковой давности истёк ещё раньше.

Истец обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 17 июля 2023 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 31).

До предъявления иска в Балаковский районный суд Саратовской области истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, то есть, также за пределами срока исковой давности.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья