УИД 58RS0025-01-2024-000045-33

производство №2-98/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 19 апреля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу, сумма причиненного ему материального ущерба составила 82103 рубля. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях (в результате противоправных действий ФИО4 его состояние резко ухудшилось: появились головные боли, усилилась бессонница, постоянное чувство тревоги, снижение работоспособности; подавленное состояние истца сказалось на отношениях с близкими родственниками, депрессия привела к ухудшению обстановки в семье, на работе; из-за произошедшего, во время нахождения на работе, истца мучает тревожность, стресс, то приводит к постоянным душевным переживаниям). Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный вред, причинённый преступлением, в размере 82103 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав свои исковые требования.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3.

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец ФИО3 перечислил ему своих денежных средств не 82103 рубля, а 11300 рублей, что следует из его показаний, данных потерпевшим в период предварительного следствии по уголовному делу. Именно эту сумму он готов возместить истцу. Также указал, что истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда, а только указал на это в иске. Не согласен с иском также потому, что истец не предъявлял данные требования в период производства по уголовному делу. При этом не отрицал, что возмещение ущерба ФИО3 он не производил.

Выслушав объяснения ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.3 и ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Исходя из анализа действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями; обязанность по доказыванию невиновности в силу закона в данном случае лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч,2 ст.159 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

Согласно указанному приговору 30 июня 2022 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ФИО4 находился около дома №, корпус № по 

<

адрес> по месту своего жительства, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем мошенничества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон неустановленной в ходе следствия марки, с абонентского номера № находящегося в его пользовании, осуществил телефонный звонок на абонентский № магазина «АКБ68», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после получения всей необходимой информации о сети магазинов «АКБ68» в г.Тамбове в сети Интернет. В ходе телефонного разговора между ФИО4 и продавцом-консультантом магазина «АКБ68» ФИО3, ФИО4 представился ФИО3 как сотрудник магазина «Центр АКБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, и обманывая последнего, сообщил ему о том, что от директора магазина ФИО1 поступило указание о необходимости перевода на банковскую карту директора денежных средств, находившихся в кассе магазина «АКБ68», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 81300 рублей. ФИО3, будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, в связи с невозможностью перевода денежных средств из кассы, используя банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, первоначально внес вышеуказанную сумму денежных средств на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>А, после чего с вышеуказанного счета в несколько приемов при помощи мобильного телефона и сети Интернет, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 81300 рублей, с учетом комиссии за банковский перевод на сумму 803 рубля, на указанный ФИО4 банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, не располагающего сведениями о преступных намерениях ФИО4. Таким образом ФИО4 завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск потерпевшим ФИО3 в период производства по указанному уголовному делу к ответчику ФИО4 не заявлялся, и не судом рассматривался.

Названный приговор вступил в законную силу 26 октября 2023 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, не подлежит доказыванию факт совершения определенных действий, признанных преступлением, и факт их совершения конкретным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как указано выше, на истца возложена обязанность представить доказательства факта причинения ущерба, размера ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом. На ответчика возложена обязанность представлять доказательства, опровергающие наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, а также доказательства иного размера ущерба. 

Из приведенного приговора следует как размер материального ущерба потерпевшему ФИО3 (включая комиссию банка, он составил 82103 рубля), так и нахождение причиненного истцу имущественного вреда в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО4, похитившего эти денежные средства путем обмана потерпевшего.

Согласно письму председателя Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30 января 2024 года данных о возмещении ФИО4 материального ущерба ФИО3, причиненного преступлением, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств возмещения ФИО4 ФИО3 причиненного имущественного вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный вред в размере 82103 рубля.

В части требований истца ФИО3 о компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Указанная норма Закона применяется с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года №45-П, которым п.1 ст.151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу п.2 и п.3 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.13 постановления Пленума от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 и п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Согласно пунктам 17 и 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Истец в иске указывает, что в результате противоправных действий ФИО4 его (истца) состояние резко ухудшилось: появились головные боли, усилилась бессонница, постоянное чувство тревоги, снижение работоспособности. Подавленное состояние истца сказалось на отношениях с близкими родственниками, депрессия привела к ухудшению обстановки в семье, на работе. Из-за произошедшего, во время нахождения на работе, истца мучает тревожность, стресс, что приводит к постоянным душевным переживаниям.

У суда отсутствуют основания полагать, что истец, приводя указанные обстоятельства в иске, злоупотребил своими правами, либо предоставил недостоверную информацию относительно указанных обстоятельств, поскольку в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, что свидетельствует о посягательстве, в том числе, на достоинство личности и безусловному причинению потерпевшему нравственных страданий, то есть морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненного ему ответчиком вреда, требования разумности и справедливости, соблюдая при этом баланс прав и интересов сторон.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда судом учитывается, что ответчик каких-либо мер по его заглаживанию не предпринимал, что следует из приговора Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 октября 2023 года. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, хотя в силу ст.56 ГПК РФ такая обязанность лежит именно на нем.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, 5000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО3 при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что имущественные требования ФИО3 удовлетворяются в полном объеме на сумму 82103 рубля, а неимущественные требования о компенсации морального вреда удовлетворяются частично, с ответчика ФИО4, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2663 рубля (2363 рубля по требоваиням имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>):

- возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 82103 (восемьдесят две тысячи сто три) рубля 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

а всего 87103 (восемьдесят семь тысяч сто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 2 663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля, перечислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области по следующим реквизитам: наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), счёт №03100643000000018500, корр. счёт №40102810445370000059, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОКТМО по месту регистрации 56651101, КБК: 18210803010011060110, назначение платежа: оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Судья Г.В. Булаев